Am 27.09.2010 21:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lamping<ulf.lamp...@googlemail.com>:
Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ähem. Nur mal so als "historische Anmerkung".
highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.
von "Zone" ist noch nie eine Rede gewesen auf der Features seite.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dpedestrian&oldid=55318
"For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface
are provided for pedestrians to walk between shops.
Vehicles may be allowed in during the evenings to unload merchandise,
but are prevented from entering normally by bollards
Cyclists may try to use these features, leaving behind a trail of
irate pedestrians, but are not supposed to be there
The "footpath" tag seems a bit inappropriate for such things."
Das ist halt auch wieder so eine Definition, die soviele
lokalspezifische Details enthält, dass es kaum vernünftig erscheinen
kann: Poller werden als Normalfall beschrieben, Fahrräder sind
grundsätzlich verboten und Ladezeiten auf den Abend beschränkt.
Weiterhin gilt es nur in "town centres" und "civic areas" (städtischen
Bereichen, wenn ich das richtig verstehe). Könnte man alles auch ein
bisschen generischer machen. Wenn man das streng liest (so wie NOP
seine Bäume SCNR), dann wäre ein Fußgängerbereich, wo Be- und Entladen
vormittags stattfinden darf, z.B. kein highway=pedestrian.
Schön, dann hätten aber sehr viele der aktuellen Einträge so nichts in
OSM zu suchen ;-)
ich hatte oben geschrieben: "highway=pedestrian und area=yes ist m.E.
allgemein ein Tag für
Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als
solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem
Fußgängerverkehr gewidmet ist."
Mir ging es nicht um deine Beschreibung der aktuellen Situation, die
trifft es ja schon ganz gut. Mir ging es darum, "warum" es für
Fußgängerzonen keinen Tag gibt ...
Die Seite von 2007 sieht das genauso (howtomap: "To map a
pedestrianised road nothing else than a simple way is required. Add
the highway=pedestrian tag to it and a name=* to make it complete. ")
Dazu sollte man wissen, daß eine pedestrianization zone (oder wie war
der genaue Name in UK noch?) in UK rechtlich ziemlich genau einer
Fußgängerzone in D entspricht.
Eine "pedestrianised road" ist daher äquivalent zu einem Weg/Straße in
einer Fußgängerzone.
Dann kamen einige, die irgendwelche "eher für Fußgänger gedachten" Plätze
mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird
moment: nicht "eher ..." sondern explizit "Fußgängerflächen", das ist
schon ein kleiner Unterschied.
Auch das pedestrian proposal ging von vornherein von Flächen (mit
area=yes) und Plätzen aus:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Valladolid-plaza.jpg
Ich habe überhaupt kein Problem mit Flächen vs. Wegen. Ich habe ein
Problem mit der Vermischung von (rechtlichen) Fußgängerzonen mit
"irgendwelchen Plätzen, wo man eher nur Fußgänger erwartet".
Ob man diese Bedeutung an areas oder ways hängt ist mir egal. Die
rechtliche Bedeutung der Fußgängerzone ist bei der Historie aber leider
komplett abhanden gekommen - sorry, wenn ich da nicht deutlich war.
Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen
beschreibt
nie gehabt für Zonen. Waren immer nur einzelne Wege. Eine Zone wäre
für mich eine Boundary oder so was. Und highway=pedestrian
funktioniert hervorragend dafür, wo ist das Problem?
s.o.
- und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals
einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich
um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu
kümmern.
wie gesagt, ich verstehe Dich hier nicht. Woher beziehst Du denn die
Information, dass pedestrian von "Zonen" handelt? Und was ist genau
der Unterschied zu einem Platz, der nur von Fußgängern genutzt werden
darf?
pedestrian wird inzwischen inflationär für "alles mögliche" an
Fußgängerplätzen verwendet.
Ich finde den Unterschied zwischen "Platz vor Schloß xy" vs.
"Fußgängerzone in Posemuckel" schon für eine Karte interessant. Leider
ist diese Info aktuell (aus den bereits genannten Gründen) nicht (mehr)
erkennbar. Ich finde das Schade.
[1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man
garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken.
genau, daher sollte man es auch nicht versuchen, sondern möglichst
allgemein gültige kurze und klare Definitionen aufstellen, die nur das
absolut Nötigste ohne weiteres Geschwafel enthalten. Je mehr
Erläuterungen und Einschränkungen und vor allem defaults man
definiert, um so weniger nützlich ist ein Tag am Ende. Lieber alle
Zusatzbedingungen in Extra tags packen, als den einen Supertag zu
entwerfen, der versucht alles (z.B. surface, access, landuse, Umfeld,
etc.) in einem Rutsch zu behandeln.
Das mag aus Sicht des Katasterprofies durchaus stimmen.
Alle Implikationen einer Fußgängerzone aber einzeln zu erfassen ist
ähnlich, wie alle Implikationen einer Autobahn getrennt aufzunehmen:
Kann man machen, macht aber eigentlich keinen Sinn.
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
