On Fri, Oct 22, 2010 at 07:32:15PM +0200, Kolossos wrote: > Hallo, auf dem Wikimedia-OSM-Toolserver haben wir ja nun ordentlich Last, > wollen die OSM-Karten > aber in noch mehr Sprachenversionen der WP einbauen, damit wird es dann also > ggf. irgendwann eng. > > Also brauchen wir gute Einstellungen zum Aktualisieren der Karte in > Abhängigkeit des Zoom-levels, der Anfragen > und der Länge der Warteschlange. Das gilt insbesondere für Zoomlevel 9-14. > > Ich habe da erstmal eine private Theorie zu dem Thema: > *Man kann sagen, dass bei sinkendem Zoom-level die Wahrscheinlichkeit sinkt, > dass eine Änderung in den OSM-Daten überhaupt zu einer > merklichen Veränderung der gerenderten Kachel führt. > *Andererseits steigt bei sinkendem Zoomlevel die Wahrscheinlichkeit pro > Zeitintervall, > dass es in dem größer werdenden Gebiet zu Änderungen an den Daten innerhalb > einer Kachel kommt. > > Ich wollte fragen, ob dazu schonmal ausführliche Analysen angestellt wurde, > vielleicht indem jemand die geänderten Pixel pro Kachel > nach jeweils einer Änderung realitätsnah ermittelt hat oder so? > Mich würde einfach mal die qualitative Kurve der Wahrscheinlichkeiten über > die verschiedenen Zoomlevel interessieren.
Das wäre sicher mal eine interessante Untersuchen. Mir ist nicht bekannt, ob das mal jemand gemacht hat. > Da das alles sehr mit Wahrscheinlichkeiten durchdrungen ist, würde ich dann > auch soweit gehen, dass Anschieben eines Neurendering auch nur noch mit > einer bestimmten Wahrscheinlichkeit ( z.B. über kurze Zeitschlotts) > stattfinden zu lassen. > > Dazu ist zu sagen, dass Aktualität der Karten in der Wikipedia eine recht > untergeordnete Rolle spielt, wir dort also am meisten sparen können, weil > der Leser es, im Gegensatz zum Mapper, nicht unbedingt merken wird, wenn eine > Karte 2 Wochen alt ist. > Beim Zoomen und Panen sollte die Karte aber möglichst konsistent sein. > Ab wann lohnt sich ein regelmäßiges dirty-setzen aller Tiles im Gegensatz zum > expire-Prozess? > > Die konkrete Umsetzung in Tirex ist nochmal ein anderes Thema, mir geht es > erstmal um die Theorie für das beste Aufwand/Nutzen-Verhältnis. Auf tile.openstreetmap.de updaten wir die Datenbank einmal pro Tag und rechnen im Hintergrund immer die ältesten Tiles neu. Auf der Maschine klappt es damit, dass die ältesten Tiles meist so ca. 10 Tage alt sind und im Durchschnitt 5 Tage alt. Es wird überhaupt nicht drauf geachtet, wo sich was verändert hat. Für Eure Anwendung sollte so eine Strategie eigentlich auch gut funktionieren, weil ihr ja auch nicht unbedingt super-aktuell sein müßt. Hängt aber natürlich davon ab, wieviele Tiles man hat und wie schnell der Rechner ist. Interessant wäre die Frage, ob man bei der Wikipedia vorliegende Zusatzinformationen nutzen könnte für eine Priorisierung. Man könnte ja z.B. Kartenbereiche, die zu Artikeln angezeigt werden, die sich gerade viel ändern, bevorzugt aktualisieren. Wenn also z.B. ein aktuelles Ereignis dazu führt, dass sich ein Artikel ändert (und wahrscheinlich auch mehr Leute diesen Artikel anschauen werden), dann ist die Karte dahinter aktueller. Ob das in der Praxis wirklich Sinn macht, weiss ich aber auch nicht. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
