On 05/02/2011 12:24 AM, M∡rtin Koppenhoefer wrote: > ich bin für das alte. Gross geht das neue noch ganz gut, aber sobald > man kleinere Versionen davon hat sieht man nichts mehr (favicon und > ähnliches). Als "Logo" funktioniert die bisherige Version m.E. besser, > das neue ist ein Clipart mit schicken Glanzlichtern und Schatten aber > grafisch weniger prägnant. Die schlichtere, etwas hausbackene "alte" > Version passt ganz gut zu OSM finde ich (vielleicht habe ich mich > einfach dran gewöhnt, aber das ist ja auch gerade der Sinn eines > Logos).
mir gehts ähnlich, liegt aber vllt. auch daran das ich noch in der 8-bit Zeit groß geworden bin und das neue Logo zu sehr Web-2.0 ist? Zwei Dinge bei denen das alte Logo aber eindeutig gewinnt: * es ist kontrastreicher (insb., aber nicht nur, auf favicon-Größe) * unter der Lupe ist das 101001... Muster durchgehend, im neuen Logo nur noch im linken oberen Drittel angedeutet, da geht mir persönlich der "und die Rohdaten sind auch verfügbar" Bezug (der uns ja gerade von anderen Kartendiensten unterscheidet) zu sehr verloren ... hab aber auch keine Ahnung wie weit sich das Außenstehenden überhaupt erschließt oder ob das Bitmuster dann nicht eher verwirrend ist ... -- hartmut _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
