Am 3. Mai 2011 16:39 schrieb M∡rtin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: > Am 3. Mai 2011 15:54 schrieb Stefan Schwan <stefan.sch...@googlemail.com>: >> Am 3. Mai 2011 14:19 schrieb M∡rtin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: >>> Ja, aber da ich das alte Logo besser finde, wäre das ja nicht direkt >>> logisch, oder? > >> klag auf talk noch anders - da war der Tenor noch "neues Logo ist >> nicht schlecht, nur der Prozess ist ungünstig" > > > ich sagte dort: das neue Logo ist nicht notwendigerweise schlecht, und > dass ich unabhaengig vom gewaehlten Logo ein derartig ueberstuerztes > Vorgehen ohne jedwede Vorankuendigung nicht richtig finde. Ich finde > das neue "Logo" nicht per se schlecht, sondern nur als "Logo" nicht > geeignet, vielmehr ist es m.E. ein "Clipart" und funktioniert erst ab > einer gewissen Groesse (habe ich auch bereits so auf Talk > geschrieben). Vor die direkte Wahl gestellt: altes oder neues "Logo" > bin ich fuer das alte. >
Das neue Logo hat ein paar Verläufe mehr als das alte - grundsätzlich viel getan hat sich nicht. Landkarte und Lupe sind als Elemente die gleichen. Es ist ein leichtes, das alte Logo zu vereinfachen um es auf 16x16 oder als Strichzeichnung darzustellen - in der Größe sähe es dann *genau* wie das neue aus. > >> "Wenn du nicht mehr weiter weißt, dann Gründe (sic!) einen Arbeitskreis..." > > > solche Polemik fuehrt zu gar nichts. Willst Du damit sagen, dass > Arbeitskreise bzw. das Delegieren von Kompetenzen nie gut ist? > Es ist nie gut, solche Institutionen zu Instrumentalisieren um sich vor Entscheidungen zu drücken und das Ziel in Wahrheit nur Zeitgewinn und die Zementierung des Status Quo ist: "goto 1" und "schön das wir drüber gesprochen haben" - in einigen Jahren dürfen die Mapper abstimmen ob sie das alte Logo behalten oder man "reinventing location (tm)" besser mit Pantone 364 oder 363 darstellen kann. > >> Es geht dir in Wirklichkeit also darum, dass du das alte Logo >> behalten, und deshalb möglichst viel Gelegenheit suchst, die ganze >> Sache zu Tode zu quatschen... > > > das ist Deine Interpretation, die m.E. aus verschiedenen Gruenden > unsinnig ist, z.B. kann man nichts "totquatschen" was bereits > umgesetzt ist. > Es ist hier nichts in Stein gemeißelt - ich sage es zum wiederholten Mal: Es ist einfach die von dir gewünschten Varianten oder auch ein komplett neues Logo zu erstellen, wenn es einem denn wichtig ist. Du siehst doch: Im einfachsten Fall dauert es 5 Minuten im IRC und eine Mail und schon kann man etwas bewegen. Diese Dynamik ist mir tausend mal lieber als das endlose Austauschen der immer gleichen Argumente in Arbeitsgruppen - und erst recht auf Mailinglisten mit Leuten die selber nur quatschen und nichts bewegen wollen. > >> Klar ist es von diesem Standpunkt aus nicht logisch, in irgendeiner >> Weise konstruktiv an einer Lösung mitzuarbeiten und stattdessen die >> Hürde für ein neues Logo so hoch zu legen das sie niemals übersprungen >> werden kann... > > > Quatsch. Vorher mal anzukuendigen, dass man das Logo aendern will, ist > keine zu hohe Huerde. Auch, dass das Logo, da vielfaeltig eingesetzt, > auch in 16x16 funktionieren muss ist eigentlich logisch, sobald man > sich mal mehr als 2 Sekunden mit dem Thema auseinandersetzt > (Auffassungsgabe vorausgesetzt koennte es auch unter 2 Sekunden > gehen). > Es ist eine unüberwindbare Hürde, ein Logo zu verlangen, das in allen erdenklichen Auflösungen und Varianten gleich gut wirkt und das Ergebnis eines Diskussionsprozesses ist. Es dauert (Auffassungsgabe vorausgesetzt) nichtmal 1 Sekunde um sich darüber klar zu werden, das ein Logo in 16x16 unmöglich genau wie eins in voller Größe wirken kann. Solange es wiedererkennbar ist, ist das Ziel erreicht. Technisch kann dir das jeder Mediengestalter in einer Stunde machen. Das Ergebnis einer Diskussion über die Gestaltung eines Logos ist vorhersehbar - sowas kann man nicht in Diskussionen lösen. In Werbeagenturen gibt es dafür Creative- und Artdirektoren, wir haben unseren BDFL (oder wahlweise die SWG) die die Linie vorgeben. > >> Statt deine Meinung mit einem ehrlichen "das neue Logo sieht scheiße >> aus" auszudrücken, bedienst du lieber den Gemeinplatz "Die da oben >> machen was sie wollen ohne uns zu fragen." - weil du dir auf die Tour >> mehr Applaus von üblichen Verdächtigen in den "Follow-Ups" erhoffst? > > > Das ist kein Gemeinplatz sondern hier liegt hier ein konkretes > Beispiel vor, wo es wirklich so gelaufen ist. Ich habe in allen meinen > Beitraegen ehrlich meine Meinung gesagt, und mir anderes zu > unterstellen finde ich unredlich. Ich finde auch nicht, dass das neue > bzw. gegenwaertige Logo "Scheisse" (sic!) aussieht, wie kommst Du da drauf? > Es ist unredlich mit seiner Meinung erstmal einen Tag hinter dem Berg zu halten und stattdessen lieber Politik auf einem anderen Feld zu machen. Zwischen "It is not that people "don't like" the new logo" und "Clipart ist als Logo nicht geeignet" liegt mir ein bisschen viel Luft um noch als "in allen Beiträgen ehrlich meine Meinung" durch zu gehen! > >> Das diese Steilvorlage "unkonstruktive Beiträge mit Bezug zur >> Lizenzdiskussion" provoziert wundert dich nicht ernsthaft? > > > Ja, da das eine mit dem anderen ueberhaupt nichts zu tun hat, weil die > Lizenzdiskussion nicht ueber die Koepfe aller hinweg aus dem Nichts > aufgetaucht ist. Ist finde es in Ordnung, das Leute die etwas machen wollen, auch etwas machen können ohne vorher Anträge zu stellen, 4-8 Wochen Fristen einhalten und sich destruktiver Diskussion mit Besserwissern, die noch dazu selber nichts machen wollen, auf talk stellen zu müssen. Steve hat vollkommen recht: Egal mit welchem Vorschlag man gekommen wäre, 5-10 Leute wären mindestens dagegen gewesen und hätten die "Macher" demotiviert. Es gibt nicht viele Leute die Verantwortung übernehmen und ihre Zeit mit konstruktiverem als Dauerposting und Mappen einbringen. Leute bringen ihre Zeit in die SWG ein, man hat das Thema diskutiert und man hat etwas gemacht. Du hast dich nicht eingebracht, nichts gemacht und hast deshalb auch nichts zu sagen - so einfach ist das. Das dir das Ergebnis nicht schmeckt ist dein Pech, dass dir das Verfahren nicht schmeckt erst recht. Du bist lange genug dabei um zu wissen, dass sowas hier genau so läuft. Es gibt Leute die etwas machen, und Leute die meckern, egal was und wie es gemacht wird. (und nein, ich unterstelle dir ausdrücklich nicht, dass du dich grundsätzlich nur negativ einbringst!) Dein Einwurf "I also suggest to work on a low-res version and a b/w version" ist allerdings bestenfalls lachhaft - du weißt genau das es so eben _nicht_ läuft. > > Gruss Martin > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > Gruß, Stefan _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
