Hallo, Am Montag 05 September 2011 12:20:22 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 5. September 2011 12:12 schrieb Albrecht Will <albrecht.w...@online.de>:
> > > > Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger > > erstellt hat. > > ja, das ist einer der Hauptpunkte, warum sie schlecht sind: viele > Mapper trauen sich gar nicht mehr ran, dort Änderungen vorzunehmen. > > > Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und > > gehören trotzdem zu einem Multipolygon > > Ja, outer-ways müssen sich nicht berühren, sie müssen lediglich > jeweils geschlossene Gebiete bilden, das können aber durchaus auch > voneinander abgesetzte Gebiete sein. M.E. muss es aber gute Gründe > geben, diese abgesetzten Gebiete in einem Objekt zu haben, d.h. dieses > Gebiet sollte auch für eine Einheit stehen (z.B. _ein_ politisches > Gebiet das Exklaven enthält). Ohne jetzt was lostreten zu wollen: Es kann dann Sinn machen, statt eines Riesen-Multipolygons die einzelnen Polygone in einer Site zu sammeln. Da entsteht zwar eine Hierarchie, aber die einzelne Relation ist viel schlanker. > Wenn es nur "vom gleichen Typ" (z.B. > Nadelwald) ist, dann macht es keinen Sinn und einzelne Objekte sind > aus den genannten Gründen sinnvoller. +1 Gruß, Wolfgang _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
