Am 12.09.2011 20:03, schrieb Martin Koppenhoefer:
Die selbe chose in grün, da es auch da um "umweltökonomische
Gesamtrechnungen" geht.
.. und das ist dann also nicht so wichtig wie die "Siedlungsgeografie",
oder wie? die sollen sehen, wie sie klarkommen..
Die einzelnen dort unterschiedenen Flächenarten erfassen wir bisher so
in OSM nicht, daher ist das für OSM nicht relevant.
Du bist unglaublich. Wieder grenzt Du alle Datennutzer aus, die evtl.
am "siedlungsgeographischen" Aspekt _nicht_ interessiert sind..
da es nicht "die Realität" in einem Tag gibt, sondern verschiedene
Betrachtungsweisen davon
Ja, es gibt verschiedene Betrachtungsweisen der Realität.
Z.B. kann ich eine beliebige Fläche dieser Erde hernehmen, und sie nach
verschiedenen Kriterien beleuchten
- wie wird diese Fläche genutzt
- wem gehört sie
- innerhalb welcher Administrationsgrenzen liegt sie
- wer administriert sie
- womit ist die Fläche bedeckt, usw.
Diese Kriterien sind orthogonal. Während der Wert einer
Flächenbedeckung streitbar ist (ist das nun scrub oder doch meadow für
landcover), ist nicht streitbar, wohin der Wert gehört.
landcover=meadow macht Sinn
owned_by=meadow
border=meadow
administrated_by=meadow
landuse=meadow
machen keinen Sinn, aus allg. Konsens heraus. Dieser Konsens steckt
schon in unserer Sprache, er wurde nicht erst in OSM gefunden.
Insbes. landuse=meadow, dass in OSM gerade verwendet wird, ist sinnlos.
Da die Nutzung durch den Menschen nicht "Wiese" ist. Der Mensch kann
eine Wiese anlegen (landuse=construction landcover=mud) und z.B. für
seine Sport- oder Freizeitgestaltung (landuse=residential
landcover=meadow) nutzen. Der Mensch nutzt die Fläche, die durch Wiese
bedeckt ist. "Ich nutze die Fläche für Wiese." wird jemand salopp
sagen, der eine Wiese plant oder anlegen will (landuse=construction).
Dieser Planer wird aber nicht sagen "Diese Fläche nutzt der Mensch
später für Wiese.", sondern "Diese Wiese wird durch den Menschen für die
Erholung genutzt." oder "Diese Wiese wird für den Obstanbau genutzt."
Ich kann eine Wiese für etwas gebrauchen, ich kann sie für eine
bestimmte Sache nutzen. Aber nicht "für Wiese". Denn wie sollte in dem
Fall meine Handlung aussehen? "Ich nutze die Wiese für Wiese, wenn ich
nichts tue." wäre mal ein Statement, aber da verabschieden wir uns in
die Philosophie und irgendwie klingt das nach Division durch Null..
Gute Nacht..
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
