Michael Krämer wrote:
Hier noch weitere Infos zum Problem "waterway=artificial"
A. Arkansas River, Mündung des Canadian Rivers
http://www.openstreetmap.org/?lat=35.44&lon=-95.053&zoom=11
1. Name "Canadian River", sonst keinerlei OSM-Tags
2. Es gibt einen Teil "natural=water"
Datum 20. 12. 2011
was meines Erachtens nicht korrekt ist.
Inzwischen geht ja auch "natural=water + water=river" anstatt von
"waterway=riverbank". Allerdings fehlt hier auch "water=river", damit
ist es wieder nicht vollständig.
Insgesammt stimme ich aber zu, dass in dem Gebiet einiges durcheinander
ist.
B. Im Bereich des Clear Creek Reservoirs
(http://www.openstreetmap.org/?lat=39.0195&lon=-106.2623&zoom=12)
gibt es ähnliches vom 23. 02. 2010. Was hier auffällt ist, dass die
waterway=artificial oft durch die Wasserflächen verlaufen: Der Bach oder
Fluss ist am Einlauf bzw. Abfluss mit der Seekontur verbunden als Stream
oder River. Innerhalb der Wasserfläche als waterway=artificial.
Wird hier u. U. versucht, das Nicht-Vorhandensein des Flusses / Baches
im See so darzustellen ? Beim Abfluss des Clear Creek zum Arkansas River
gibt es ein kurzes Stück waterway=artificial, dass den Clear Creek mit
dem Arkansas River verbindet.
Wenn ein Fluß durch einen See läuft, ist das aus meiner Sicht ein ganz
normales Mappen - bis auf das Tagging mit "artificial" natürlich. NHD
scheint hier diese künstlich erzeugten Wege für die Wasserläufe eben als
"artificial" markiert zu haben. Leider wurde das beim Import wohl
übernommen.
Die Flusslaeufe durch Seen hindurch sind eine grosse Hilfe, weil man so
eben die Flusslaeufe verfolgen kann. Oft hoeren die Flusslaeufe am
Anfang eines Sees auf und setzen sich am Abfluss fort.
Meines Wissens muss bei NHD eine Rules-Dateil verwendet werden.
Vielleicht war die ja unzureichend.
Das sind nur einige wenige Beispiele. Die Daten von NHD sollen ja
ziemlich exakt sein, aber wenn die Skripte zum Konvertieren fehlerhaft
sind oder falsch eingesetzt werden, dann hilft das alles nichts.
Irgendwie ist man ziemlich machtlos, wenn man nur Bing und die
vorliegenden Daten hat. Rigoroses Löschen kanns nicht sein, weil u. U.
Relationen anschliessend defekt sind oder ähnliche Effekte.
Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Mit "Putzen" meinte ich nicht, die
Daten zu löschen, sondern vielmehr die Tags zu korrigieren.
Das ist schon klar, aber manchmal wird es nicht ohne gehen. Trotzdem
erschliesst sich mir der Sinn von "Submerged Streams" nicht.
Schliesslich wird das gemappt, was wir sehen, also irgendwie
gegenstaendlich vorhanden ist. Ausnahmen sind Grenzverlaeufe. Handelt es
sich um historische Flusslaeufe, die Staudammprojekten zum Opfer fielen,
so muesste man die als historic oder so taggen. Analog zu abandonded
railways.
Die Wege mit "artificial", die ich gesehen habe, gehören ja in OSM auch
eingetragen. Nur das Tagging ist falsch, wobei das zu korrigieren eine
ziemliche Fleißarbeit sein dürfte.
Man kann sich ja alle diese Tags runterladen ueber die API, in MySQL
einlesen und dann nacheinander abarbeiten.
Ich werde die zahllosen Einzellinien miteinander verbinden und die Tags
entsprechend anpassen.
Interessanterweise findet sich in den im Wiki verlinkten Skripts für die
Konversion auch der Hinweis, dass Artifical Path nicht hochgeladen
werden sollte...
Grüße,
Michael
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Danke fuer deine Antworten
Schoenen Abend
WernerP
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
