Am 10.02.2012 14:04, schrieb Martin Koppenhoefer: > >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part [...] >> Der Begriff "building interception" sagt mir auch nichts. Worum es geht, >> ist mir aber eigentlich schon klar: Darum, ob die Teile des Gebäudes >> übereinander oder nebeneinander angeordnet sind. > > wieso sollte man das taggen? Das ergibt sich doch klar aus der Geometrie, > oder?
Meiner Einschätzung nach ja. Es kann sein, dass ich ein Problem übersehe, aber eigentlich sollte diese grundlegende Frage der Autor des als Tag-Dokumentation getarnten Proposal-Entwurfs beantworten. Eine auswertende Software sollte dann schlicht immer so arbeiten wie es beim Wert "mixed" ohnehin erforderlich wäre, d.h. die Anordnung aus den Attributen der Gebäudeteile herleiten. > Hier mal ein Versuch, das abzugrenzen: > > Es ist zu erwarten, dass wir mit unseren Mitteln und Methoden sowie > Zielsetzung vor allem Teile unterschiedlicher Höhe, Geschossanzahl > oder Dachform und oder -ausrichtung teilen wollen. Einerseits. Weil > man das braucht, um vernünftige 3D-Darstellungen zu generieren. > > Andererseits haben wir aber auch den Anspruch (bzw. das Verlangen), > funktionale bzw. Nutzungseinheiten zusammenzufassen bzw. voneinander > abzugrenzen, d.h. den Teil eines Gebäudes, der Hotel ist, abzugrenzen > von dem Teil, der Wohnung ist (als Beispiel, es gibt natürlich > unendlich Kombinationen in allen Fällen, wo mehrere Nutzungen oder > Nutzer in einem Gebäude sind). Letzteres geht in die Richtung Indoor-Mapping und ein eigenes, wenn auch verwandtes, Thema. Bei building:part-Flächen geht es erst mal eher um die Darstellung des groben Gebäudeaufbaus, wie er in der Regel auch von außen erkennbar bzw. beschreibbar ist. Wie einzelne Stockwerke oder gar Räume genutzt sind, würde man meiner Meinung nach eher nicht durch building:part-Elemente modellieren. Gruß, Tobias _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
