Am Dienstag, den 17.07.2012, 02:11 +0200 schrieb Stephan Wolff: > Am 16.07.2012 23:04, schrieb Peter Wendorff: > >> - Verlinkung - Ein Wikipediaartikel zu einer Straße sollte nicht > >> mit jedem way sondern mit einem Gesamtobjekt verbunden werden.
> > Inwiefern der Wikipediaartikel überhaupt von osm aus verlinkt werden > > sollte, und nicht über eine Art XAPI/Overpass-Query, das ist eine andere > > GEschichte. IMHO gehört der Link eher in die Wikipedia als in die OSM, > > weil die ganz andere Objekte enthält als OSM enthalten sollte. > Der Sinn von Wikipedialinks ist ein anderes Thema, aber wikipedia und > url/website-Tags werden verwendet. Die Wikipedia-Links sind zumindest seit der Einführung von WIWOSM [2] nützlich. (Karte-Link neben der Koordinate) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein s. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland Damit können die geographischen Objekte aus OSM in der Karte in Wikipedia dargestellt werden. > > "Deutsche > > Bundesstraßen" ist kein OSM-Objekt, sondern eine Sammlung von Objekten. > +1 +1 > > Der Artikel in WP hat aber durchaus seine Berechtigung (finde ich). Dazu > > gehört dann aber eben ein "[highway=motorway][ref=A*][bbox=...] als Link > > hin. > Für Bundesstraßen wäre es eher [highway=primary][ref=B*][bbox=...] aber > auch das funktioniert nicht korrekt. Für die meisten Artikel in der > Wikipedia kann man keine sinnvolle Koordinate angeben. Das schließt > aber nicht aus, dass es für einige Artikel sinnvolle Links in beide > Richtungen gibt. Hier stellt sich mir nur die Frage, was sich leichter und zuverlässiger verwalten läßt. Eine Relation mit Wikipedia tag oder ein komplexer Ausdruck. Die Bundesstraßen enthalten auch highway=motorway Segmente. > >> Das gleiche gilt natürlich auch für andere lineare Objekte wie Flüsse/ > >> Bäche. > > Oberlauf des Rheins, Unterlauf des Rheins, Rhein - wie viele Objekte > > willst du denn explizit formulieren? Oder dann doch wieder nur "Rhein"? > Einen Fluss "Rhein" kenne ich, einen Fluss "Oberlauf des Rhein" nicht. > Die Relation Rhein gibt es schon [1]. Ich erkenne auch hier kein > Problem. Hier kann man sich ja an der Wikipedia orientierten. Dort wird nur der Rhein aufgeführt, also sind die Unterabschnitte nicht so wichtig. s. http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein > [1] http://www.osm.org/browse/relation/123924 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
