Unsubcribe Björn Kruschke Bülowstr. 27 32756 Detmold 05231 7094007
Am 07.10.2012 um 15:23 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: > Um E-Mails an die Liste Talk-de zu schicken, nutzen Sie bitte die > Adresse > > talk-de@openstreetmap.org > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in > Subject/Betreff oder im Text an > > talk-de-requ...@openstreetmap.org > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > talk-de-ow...@openstreetmap.org > > erreichen > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Talk-de > digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu Straßenklassen im > OSM.org-Mapnikstil (johannes.kroe...@hcu-hamburg.de) > 2. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Wolfgang Hinsch) > 3. Re: Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu > Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil (Wolfgang Hinsch) > 4. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Simon Poole) > 5. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Bernhard Weiskopf) > 6. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Wolfgang Hinsch) > 7. Spurmapping - WAS: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. > (Bernhard Weiskopf) > 8. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Bernhard Weiskopf) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 7 Oct 2012 13:32:50 +0200 > From: johannes.kroe...@hcu-hamburg.de > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: [Talk-de] Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu > Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil > Message-ID: <20121007133250.062b7...@hcu-hamburg.de> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Moin moin aus dem regnerischen Hamburg, > > Ich bin ein Geomatik-Student, der gerade an seiner Bachelorarbeit sitzt. Als > Thema hatte ich mir die Untersuchung des "OSM/Mapnik-Stils" im Bezug auf > Farbsinnstörungen (Farbsehschwächen, Farbenblindheit) erdacht. Im Endeffekt > wurden es dann "nur" die großen Straßenklassen; den ganzen Stil zu > untersuchen und verbessern wäre viel zu viel gewesen. Ich habe die > bestehenden Farben der Straßen vorsichtig geändert, um sie auch für > Betroffene erkennbar, identifizierbar und unterscheidbar zu machen. Die > Farbtöne an sich, also Blau, Grün, Rot usw sind geblieben. > > Nun möchte ich meine (hoffentlich) besseren Farben gerne mit betroffenen > Menschen testen. Dafür habe ich eine Onlineumfrage (hey, bitte weiterlesen ;) > ) entworfen, mit der die Eignung der alten und der neuen Straßenfarben > überprüft werden soll. Um damit wissenschaftliche Aussagen treffen zu können, > bin ich natürlich auf eine möglichst hohe Zahl an Teilnehmern angewiesen und > daher bitte ich hiermit Betroffene um die Teilnahme und Nichtbetroffene um > das Weitersagen. > > Der Test dauert rund 20 Minuten, es sind schlichte Fragen zu Kartenbildern. > Davon allerdings ziemlich viele. Der Test läuft auf meinem privaten Server, > weder Logs noch Rohdaten gehen ohne Einverständnis des Teilnehmers an Dritte. > Der Test ist auf Englisch und auf Deutsch verfügbar. > > Hier der Link: > http://geomatik.enjoys.it/limesurvey/index.php?sid=94319&lang=de&osm > > Ich werde selbstverständlich über die Ergebnisse berichten. Falls der Test > meine veränderten Farben tatsächlich als besser bestätigt, dann werde ich > versuchen diese in den offiziellen Stil zu bekommen. Mit dem Ziel habe ich > jedenfalls gearbeitet. Ich bin gespannt! > > > Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und danke für die Hilfe, Hannes > > > PS: Meine ungepflegten Profile, falls jemand stalken will: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:HannesHH > http://www.openstreetmap.org/user/HannesHH > > Nein, ausser dem angeblichen Hertaland-Profil mit meinen Traces bin ich > keiner der anderen HannesHHs, die Google so findet... > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 07 Oct 2012 13:53:12 +0200 > From: Wolfgang Hinsch <osm-lis...@ivkasogis.de> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. > Message-ID: <1349610792.3503.9.ca...@hannibal.kahl-hinsch.de> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Hallo, > > Am Sonntag, den 07.10.2012, 07:34 +0200 schrieb Michael Neumann: >> Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.: >>> >>> Ein Beispiel ist z.B. hier: >>> http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&layers=B0T >>> >>> Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, also >>> das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen. > > In diesem Fall würde ich das kurze Stück um die Verkehrsinsel nicht als > link, sondern als Bestandteil der (einen oder anderen) Straße erfassen. > >>> Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die in den >>> Import-Daten von 2009 noch nicht existierten. >>> Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt. >>> >>> In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von Detmold >>> kommend. > > Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der > Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch > nicht ausdiskutiert. > >> Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also >>> eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen. > > Im Sinne von (s.o.) +1 > >> >> Hallo Robert, >> >> machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden >> und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und >> autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem >> Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link einzutragen >> waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr? > > Jein. Im vorliegenden Fall würde ich auch keinen link vergeben. Es gibt > aber auch Straßen, die sich mit einem Brückenbauwerk kreuzen, trotzdem > aber nicht kreuzungsfrei verbunden werden, weil es nur eine > Verbindungsstrecke gibt, die an beiden Seiten als normale Einmündung für > beide Richtungen angeschlossen ist. Das wäre für mich trotzdem ein link. > > Gru0, Wolfgang > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sun, 07 Oct 2012 14:18:54 +0200 > From: Wolfgang Hinsch <osm-lis...@ivkasogis.de> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu > Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil > Message-ID: <1349612334.3503.13.ca...@hannibal.kahl-hinsch.de> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Hallo, > > Am Sonntag, den 07.10.2012, 13:32 +0200 schrieb > johannes.kroe...@hcu-hamburg.de: >> Moin moin aus dem regnerischen Hamburg, > [...] >> Hier der Link: >> http://geomatik.enjoys.it/limesurvey/index.php?sid=94319&lang=de&osm > > Ich würde das noch in die Lübecker Mailingliste setzen und zusätzlich > ins Forum. Nicht alle lesen talk-de, schon wegen des Traffics. > > Gruß, Wolfgang > > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sun, 07 Oct 2012 14:30:53 +0200 > From: Simon Poole <si...@poole.ch> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <507175fd.9040...@poole.ch> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > Nochmals um das klar zu machen: > > - es gab Kontakt mit Apple via einem Vorstandsmitglied bezüglich den > Hintergrund in iPhoto (mobile) nachdem Ende März 2012 aufgefallen war, > dass in einigen Gebieten OSM Daten verwendet wurden. Der gleiche > Hintergrund wurde schon seit längerem in der Desktop Version von iPhoto > verwendet (vermutlich seit Ende 2009, Anfangs 2010) ohne das es > aufgefallen wäre. Die Daten sind auch aus der Zeit. > > - Apple hat nach dem Gespräch einen entsprechenden Quellenhinweis bei > iPhoto angebracht, der mag nicht perfekt sein, aber niemand hat sich > weiter dagegen gewehrt, was auch angesichts der Bedeutungslosigkeit der > Applikation auch verständlich ist. Zwar gibt es meines Wissens kein > Protokoll des Gespräches mit Apple, aber bekannt und soweit dokumentiert > ist der Kontakt schon. > > - Apple hat vor etwas über 2 Wochen ein völlig neues Produkt auf dem > Markt gebracht, der an einigen Stellen offenbar auch OSM Daten > verwendet. Dort verwendet Apple den gleichen Quellenhinweis wie bei > iPhoto. Es hat bis jetzt keinen Kontakt zwischen Apple und der OSMF > bezüglich dieser Verwendung gegeben. Es hat auch niemand auch nur > entfernt angedeutet, dass die iPhoto Lösung akzeptabel ist, insbesonders > weil es auch Hinweise darauf gibt, dass die Daten anders verwendet werden. > > - Anscheinend gibt es noch andere Anwendungen von Apple die OSM Daten > verwenden, die müssen zuerst mal gut dokumentiert werden, so dass wir > das auch bei Apple vorbringen können. > > Es wäre wirklich sinnvoll nicht alles durcheinander zu wursteln. > > Unabhängig davon was die OSMF macht kann natürlich jeder der nachweisbar > vor-CT und vor-ODbL Daten hat die Apple verwendet, dass DCMA Formular > ausfüllen und verlangen, dass sie die Daten entfernen. > > Simon > > > Am 07.10.2012 12:59, schrieb Michael Kugelmann: >> Am 07.10.2012 10:24, schrieb Manuel Reimer: >>> Und auch das finde ich verwerflich. Solche "geheimen Gespräche" darf >>> es eigentlich garnicht geben! Die Daten gehören nicht der OSMF! Und >>> diejenigen, denen die Daten gehören, sollten bis ins Detail >>> informiert werden! >> Na ja, ich kann sehr wohl verstehe, dass es solche Gespräche gibt. Die >> Firmen können nicht schon lange Zeit vorher ankündigen, was Sie in >> gewisser/langer Zeit an den Markt bringen werden => da muß es die >> Möglichkeit geben, dass so etwas geheim bleit. NDAs sind überall >> verbreitet, das finde ich in gewissem Grad auch nicht verwerflich >> (auch wenn ich für größtmögliche Offenheit und open source bin). >> Was ich aber absolut nicht gut finde ist, dass: >> * niemand wusste, dass es derartige Gespräche gab (auch nachdem die >> Produkte am Markt sind) >> * es scheinbar keine Protokolle der Meetings gibt >> * nur eine Person des OSMF-Boards "alleine" die Gespräche geführt hat >> Alle Info aus "dritter Hand" ohne dass ich das nachprüfen kann. >> >> Und damit ist auch unklar ab die an den Gesprächen mit Apple >> beteiligte Person zu Apple gesagt hat: "die Attributierung so wie sie >> jetzt gemacht wird ist OK." => damit würden die ganzen Forderungen an >> Apple zur korrekten Attributierung in's Leere laufen... :-( >> >> >> Grüße, >> Michael. >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sun, 7 Oct 2012 14:38:03 +0200 > From: "Bernhard Weiskopf" <bweisk...@gmx.de> > To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'" > <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. > Message-ID: <001801cda488$985817b0$c9084710$@gmx.de> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Hallo an alle, > > ich verwende "*_link", wenn es sich um ein Verbindungsstück handelt, das nur > dann befahren wird, wenn man von der einen auf die andere Straße wechselt. > > Das kann man üblicherweise keiner der beiden Straßen eindeutig zuordnen, > dort ist meistens kein Straßennamenschild angebracht und > es gelten die Regeln der höherrangigen Straße (da man nur von dieser kommen > kann oder umgekehrt nur auf diese auffahren kann). > > Die Suche nach Straßen ohne Namen blendet "*_link" aus. > > Bernhard > > >> -----Original Message----- >> From: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-lis...@ivkasogis.de] >> Sent: Sunday, October 07, 2012 1:53 PM >> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch >> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. >> >> Hallo, >> >> Am Sonntag, den 07.10.2012, 07:34 +0200 schrieb Michael Neumann: >>> Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.: >>>> >>>> Ein Beispiel ist z.B. hier: >> http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&l >> ayers=B0T >>>> >>>> Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, >> also >>>> das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen. >> >> In diesem Fall würde ich das kurze Stück um die Verkehrsinsel nicht als >> link, sondern als Bestandteil der (einen oder anderen) Straße erfassen. >> >>>> Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die >> in den >>>> Import-Daten von 2009 noch nicht existierten. >>>> Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt. >>>> >>>> In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von >> Detmold >>>> kommend. >> >> Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der >> Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch >> nicht ausdiskutiert. >> >>> Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also >>>> eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen. >> >> Im Sinne von (s.o.) +1 >> >>> >>> Hallo Robert, >>> >>> machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden >>> und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und >>> autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem >>> Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link >> einzutragen >>> waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr? >> >> Jein. Im vorliegenden Fall würde ich auch keinen link vergeben. Es gibt >> aber auch Straßen, die sich mit einem Brückenbauwerk kreuzen, trotzdem >> aber nicht kreuzungsfrei verbunden werden, weil es nur eine >> Verbindungsstrecke gibt, die an beiden Seiten als normale Einmündung für >> beide Richtungen angeschlossen ist. Das wäre für mich trotzdem ein link. >> >> Gru0, Wolfgang >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Sun, 07 Oct 2012 14:49:35 +0200 > From: Wolfgang Hinsch <osm-lis...@ivkasogis.de> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. > Message-ID: <1349614175.4438.3.ca...@hannibal.kahl-hinsch.de> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Hallo Bernhard, > > Am Sonntag, den 07.10.2012, 14:38 +0200 schrieb Bernhard Weiskopf: >> Hallo an alle, >> >> ich verwende "*_link", wenn es sich um ein Verbindungsstück handelt, das nur >> dann befahren wird, wenn man von der einen auf die andere Straße wechselt. >> >> Das kann man üblicherweise keiner der beiden Straßen eindeutig zuordnen, >> dort ist meistens kein Straßennamenschild angebracht und >> es gelten die Regeln der höherrangigen Straße (da man nur von dieser kommen >> kann oder umgekehrt nur auf diese auffahren kann). > > nach der Definition würdest du auch mittem im Ort an einer Kreuzung für > ein 30-m-Stück neben einer Verkehrsinsel "link" vergeben? > > Das ist zumindest in meiner Gegend nicht üblich. > > Gruß, Wolfgang > > > > > ------------------------------ > > Message: 7 > Date: Sun, 7 Oct 2012 15:15:38 +0200 > From: "Bernhard Weiskopf" <bweisk...@gmx.de> > To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'" > <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: [Talk-de] Spurmapping - WAS: [Openstreetbugs] AST der ... > fehlt. > Message-ID: <001901cda48d$d83bbcb0$88b33610$@gmx.de> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > >> Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der >> Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch >> nicht ausdiskutiert. > > > Hallo an alle, > > ich habe in der Umgebung von Mannheim gerade Probleme mit einem Mapper, der > viele sorgfältig gemappte Kreuzungen (mit lanes, Abbiegerelationen usw.) > gelöscht hat und durch eigene Kreationen ersetzt hat. Dabei haben die > kreuzenden Spuren keine gemeinsamen Knotenpunkte, Spuraufteilung erfolgt > ohne bauliche Trennung, manche Richtungen sind nicht mehr fahrbar wegen > fehlendem Knoten oder Einbahnregelung, Relationen sind unvollständig, weil > eine der beteiligten "roles" gelöscht wurden usw. > > Auf Anfrage teilte mir der Mapper mit "war der Meinung, dass es für die > Navigation so eindeutiger ist...". > Die Kreuzungen und die Arbeit vieler Stunden (nicht nur von mir) ist damit > zerstört. > > Beispiele: > http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4926&mlon=8.5517&zoom=18 > http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4920&mlon=8.5656&zoom=18 > http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4852&mlon=8.5879&zoom=18 > http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4848&mlon=8.6005&zoom=18 > > Gibt es eine einfache Möglichkeit, die früheren Stände zu rekonstruieren? > > Hauptgrund für solche Fehler ist meiner Meinung nach, dass relativ > unerfahrene Mapper nicht wissen, dass Fahrbahnen und keine Fahrspuren > gemappt werden und die Spuren als "lanes" eingetragen werden. Das ist mir > anfänglich auch mal passiert. Im Wiki vermisse ich einen Hinweis auf diese > Konvention. > > Bernhard > > > > > > ------------------------------ > > Message: 8 > Date: Sun, 7 Oct 2012 15:23:16 +0200 > From: "Bernhard Weiskopf" <bweisk...@gmx.de> > To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'" > <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. > Message-ID: <001a01cda48e$e8fd5440$baf7fcc0$@gmx.de> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Hallo Wolfgang, > > ja, *_link ist bei mir abhängig von den Straßentypen und der Anbindung. > > Ich betrachte es unabhängig davon, wo das Verbindungsstück örtlich liegt, > also ob in einem Ort einem Feld oder in einem Wald. > > "The link tags are used to identify ramps or slip roads connecting other > more standard highways to each other. > In any case do not split up the link into one part belonging to one road and > one to the other with different classifications. This makes it more > difficult to find out which roads a link is supposed to connect. > Link roads normally do not have names." > Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29 > > Gruß Bernhard > > >> -----Original Message----- >> From: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-lis...@ivkasogis.de] >> Sent: Sunday, October 07, 2012 2:50 PM >> To: talk-de@openstreetmap.org >> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. >> ... >> nach der Definition würdest du auch mittem im Ort an einer Kreuzung für >> ein 30-m-Stück neben einer Verkehrsinsel "link" vergeben? >> >> Das ist zumindest in meiner Gegend nicht üblich. >> >> Gruß, Wolfgang > > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > Ende Talk-de Nachrichtensammlung, Band 75, Eintrag 19 > ***************************************************** _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
