Das MediaWiki als Software ist an sich schon eine ganz passable
Bildverarbeitung. Die Frage ist, welche der Funktionalitäten man haben
möchte:
*Bildbeschreibungsseiten
*Kategorien
*Lizenzbausteine
*Upload-wizard
*Mehrsprachigkeit der Oberfläche
*Notizen im Bild
*Georeferenzierung
*Nutzerverwaltung
Eventuell will man die Oberfläche auch viel stärker
vereinfachen/gamifizieren.
Von der durchschnittlichen Bildqualität die man erwartet wird es
abhängen, ob es Sinn macht Wikimedia Commons als Webseite direkt zu
nutzen oder ob man lieber wie bei Flickr ausgewählte Bilder sich nach
Commons rüberzieht.
Ich will eigentlich nicht tonnenweise Bilder von Hausnummern auf Commons
haben, wenn die dann noch in schlechter Qualität aufgenommen und mit
schlechten Metadaten/Kategorien versehen sind. Bei guten Bildern von
Straßenansichten und Gebäuden, aber gerne. Das die Bilder vom Handy
stammen ist mittlerweile wohl kein Ausschlußkriterium mehr.
Grüße Tim
Am 15.02.2013 08:51, schrieb Markus:
Hallo Stefan,
Fotos an einem Ort "hinterlegen"
Webservice, der Fotos verwaltet in passender Lizenz
Dafür eignet sich ideal
http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite
Dort sind falle gängigen Medien und Formate möglishc,
die Lizenz ist frei wählbar.
Bilder mit Koordinate im Exif werden automatisch lokalisiert.
Du kannst aber jedes Bild ganz simpel auch händisch lokalisieren:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Georeferenzierung
z.B. mit http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html
Vielleicht gibt es ein solches Tool ja auch bereits mit OSM?
Oder Ihr baut ein solches?
Vorteil von Commons:
Commons ist die gröste freie Medien-DB, Teil von Wikiedia.
Die Daten können also weltweit frei genutzt werden.
Gruss, Markus
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
