On 11-07-2011 13:21, Ole Laursen wrote:
2011/7/10 Morten Kjeldgaard<m...@bioxray.dk>:
On Sun, Jul 10, 2011 at 02:24:30PM +0200, Peter Brodersen wrote:
Og hvis der er flere veje i nærheden med osak_name-tag? Eller hvis der
er en vej i nærheden med et osak_name-tag, som ikke har noget at gøre
med det adressepunkt?
Efter min mening er det vejens id nummer der skal på, ikke navnet.
Ja, hvis vi har unikke id'er som er mere resistente over for
ændringer, så er det da noget smartere at bruge dem.
Det er jeg ikke sikker på de er. Det sker i hvert fald at kommuner
om-nummererer veje. Sikkert ikke lige så ofte som de bliver omdøbt, MEN
det er nemmere at opdage for os andre når en vej får andet navn, end når
kommunen ændrer vejens vejkode.
Når det er sagt, hvad får vi i det hele taget ud af at gemme det ene eller
andet på vejen?
Hvis det er for at søgemaskiner kan finde dem hvis brugeren benytter et
forkortet navn (og søgemaskinen ikke er klog nok til at afkode det), burde
vi nok nærmere bruge tags som allerede er i brug, såsom short_name,
alt_name eller lignende.
Jeg er i tvivl om formålet - hvis ellers vi kommer i mål med at benytte
"vores egne" vejnavne og få dem smidt på adresse-noderne også, har vi jo
allerede den sammenhæng der er brug for idet addr:street og name på hhv.
noden og vejen matcher.
--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
