Erik Dam skrev:
Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok
til at se hvad tyskeren har ændret
Han har tilføjet access=private. Så bonden har nok brokket sig over, at
folk brugte hans private indkørsel.
Hvis du klikker på linket til ændringssættet, vil du se, at der kun er
ændret én vej. Hvis du klikke på vejen og derefter "Se historik", kan du
se de forskellige versioner af vejen.
Jeg har flere gange ved planlægning af cykelture oplevet at veje der er
kortlagt ikke findes mere.
Jeg står så i den situation at jeg ikke er klar over om den er nedlagt
ulovligt eller der f.eks. er lavet en eller anden form for
mageskift/aftale med statslige eller kommunale myndigheder.
Derfor ved jeg ikke om jeg bør ændre OSM-kortet i overensstemmelse med
virkeligheden.
Hvis vejen ikke findes længere, bør den fjernes fra kortet. Vi beskriver
netop virkeligheden som den objektivt ser ud. Ikke som den måske burde
se ud.
Hvis vejen er nedlagt ulovligt, må man melde det til de relevante
myndigheder. Men det ændrer jo ikke på, at vejen ikke eksisterer.
Man kan så tilføje den igen, hvis den bliver retableret.
Det med objektivitet er i øvrigt interessant i forhold til den sure
bonde. Principielt burde vi kun tagge vejen med access=private, hvis der
står et skilt med f.x. "Uvedkommende kørsel forbudt" - eller hvis vi har
en anden objektiv kilde.
En sur bonde er næppe en objektiv kilde. I mangel af et skilt kunne det
være en tinglysning eller generel lovgivning.
Men jeg synes godt, at man kan være lidt pragmatisk, så private
grundejere ikke bliver generet unødigt.
- Jørgen
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
