Manuel García escribió: > El 14/04/2010 9:45, David Marín Carreño escribió: > >> Es que creo que la red básica de articulación e intercomarcales debieran >> marcarse como primary. >> >> Sinceramente, creo que deberíamos mapear según la calidad de la >> carretera, no según sus placas de identificación. No veo ninguna ventaja >> de mapear según la titularidad de la carretera, o del pretendido "nivel >> de importancia" de la misma, ya que este nivel de importancia no se >> corresponde, en muchos casos, con la calidad de la carretera en sí. >> >> Propongo que hagamos un análisis de ventajas/desventajas entre la >> alternativa de clasificación de carreteras según características de la >> vía, y la clasificación de carreteras según titularidad/importancia de >> la misma. >> > > Venga, empiezo medio en broma medio en serio, jejeje > > Según características de la vía: > Ventajas: > - Se ajustan a la realidad > Desventajas > - Te tienes que desplazar > > Según titularidad: > Ventajas: > - En una importación de datos de algún organismo público se te facilita > el trabajo > Desventajas: > - Te pitarán los oídos si lo haces mal. > > Saludos, Manuel. > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > Si se parte de una importación de datos está claro que esos datos seguirán el esquema de titularidad, digo yo. En este caso la ventaja que veo en seguir el esquema de titularidad es que te facilita el trabajo en la importación (ya dicho) y permite futuras comparaciones/paso de datos de un entorno al otro (organismo público <-> OSM).
Creo que se ha dicho hace ya, pero ¿y un sistema híbrido? Sería siguiendo el esquema de titularidad y metiendo información adicional para representar las características físicas de la vía que sean útiles para el ruteo. Por ejemplo 'lanes', 'maxspeed'. En los mapas para Garmin de Carlos Dávila [1] (gracias!) pone que: 16/10/09: desde ahora se tienen en cuenta los pasos de peatones, semáforos, stops y otros elementos que obligan a reducir la velocidad para el cálculo de la velocidad de las rutas, aplicando una pequeña penalización por cada uno de estos elementos. así que parece una opción razonable un sistema híbrido. Si una carretera está mal como el ejemplo de Alberto Molina ("sin arcenes, firme en mal estado, sin pintar la mediana y estrecha") pues se añade esa información y luego se da la vara a lo que hagan programas que hagan rutas para que lo tengan en cuenta. Si ya hay algo decidido a nivel internacional, pues convendría seguirlo. Pero si no, creo que lo ideal sería seguir un esquema híbrido y luego pedir que se implante a nivel internacional, y que lo sigan los programas que hagan rutas claro. Saludos, Pablo [1] http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.html _______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es