El 27 de julio de 2011 14:27, Simó <s...@graciasensefils.net> escribió:
> Hola, > > > Yo a veces también he dibujado aceras pero en los casos >> que comentáis. Que difiera el trazado en algún tramo, que este >> separado por un seto,... En cosas que cambie y se necesite algo para >> mostrarlo en el mapa. Pero en esas calles no estado en persona pero >> la mayoría creo que no son esos casos. >> >> Creo que poner 3 trazados para una misma calle lo único que se >> consigue es liarlo sin necesidad. Tenemos el ejemplo de que en Garmin >> da error, en los renders ni se ven porque la residential tapa las >> aceras y las diferentes paginas para trazar rutas nunca me han dado >> problema en las rutas andando sin tener esas aceras. >> > > He estado mirando la zona y no veo la razón por la que un enrutador debería > dar-te un error. Quizás el error es del programa del aparato o del programa > que le prepara los datos. > Los errores de los mapas de Garmin en principio estos son por vías superpuestas aunque en este caso no es justamente eso, creo que cuando 2 vías están muy juntas da el mismo error porque en algunos sitios a dado el error también con carriles bici junto a otra vía. Me imagino que tendrá esos valores al pasarlos a Garmin porque el GPS con ese margen de separación ya es casi imposible que sepa por cual de las 2 o 3 vías en este caso vas. > > Es cierto que la zona está un poco liada, por ejemplo en el cruce que > comentas hay un footway que cruza la calle sin crossing y a tres metros otro > que también la cruza pero con crossing. > > > Ejemplo: http://www.openstreetmap.org/?**mlat=39.47512&mlon=-0.38102&** >> zoom=17<http://www.openstreetmap.org/?mlat=39.47512&mlon=-0.38102&zoom=17> >> > > Si son aceras la etiqueta highway=footway debería estar acompañada de > footway=sidewalk o footway=crossing. > > Has intentado poner-te en contacto con el usuario jgui, que parece que es > el que ha echo estos footway. Te puede gustar más o menos esta forma de > mapear, todo se puede discutir. Pero por lo que entiendo de la wiki está > aprobado que esta es una forma correcta de mapear. Creo que el problema no > esta en los datos de OSM, otro tema es que quizás tengas un problema al usar > los datos de OSM o que Mapnik no sea suficientemente fino. > > Finalmente comentar que no todas las calles de la zona en cuestión tienen > esos footway, quizás están a media faena, pero quizás haya una razón de peso > para especificar así las calles. Creo que hay que estar, o tener fotos > actualizadas del sitio para saber exactamente como es y como hay que > mapearlo. Por estas cosas es por las que pregunto y no me pongo a borrar a cascoporro. Lo de poner una vía a parte como footway=sidewalk o footway=crossing no tenia antes conocimiento de que se podía hacer, me sonaba mas una etiqueta en la propia higway=residential para especificar en que lados había acera y a mi forma de ver creo que sería mas correcto. Misma información, menos trazos, menos sobrecarga de datos y creo que mas fácil de representar pero como dices ya es una cosa discutible. No he contactado con jgui mas que otra cosa para saber seguro si esta correcto o no antes de nada. PD. Cualquiera que ayude a corregir errores encontrados al pasar los datos a Garmin bienvenido es que hay en muchos que ya si no conoces la zona es difícil solucionarlos. http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.html > > > Hasta pronto. > > ______________________________**_________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-es<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es> > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
