Hola de nuevo. Ves, lo que dije, que la comparación sería fácil de hacer..... Ya te has adelantado y está hecha :).
Muy buen análisis si señor. Te digo mi opinión con respecto a los pros y contras de cada datasets. *GOBIERNO VASCO.* Es un buen punto a favor el hecho de tener más arroyos en las cabeceras y más nombres. Los otros dos datos, longitud y nombre de cuenca, no tienen importancia; el dato de la longitud no es importante y el nombre de la cuenca no me suena que haya etiqueta para ello. Y en cuanto a las contras, todo el tema del tipo de letrás y demás, es algo que se podría arreglar. Por cierto, echa un vistazo a través de Overpass a lo que ya está en OSM de tema hidrográfico. Alguien ha utilizado ya muchos de los datos de Geoeuskadi para añadirlo... http://overpass-turbo.eu/s/jBs *IGN.* Lo de que indica si es arroyo o río, se basa exclusivamente en la etiqueta CATEG_0301 que asigna valores en función de la longitud del curso. Así todos los curso de valores CATEG_0301 iguales a 1, 2 y 7 son claramente waterway=river y los de CATEG_0301 igual a 98 son waterway=stream. Sin embargo el problema está en la etiqueta más numerosa, la de valor 8 que engloba a todos los cursos de longitud inferor a 25 km y que si echais un vistazo, se encuentran infinidad de cursos cuyo nombre es "arroyo fulanito", "barranco tal", "vertiente cual" , pero también otros cursos con nombre "río pepe", "ribera tal", en definitiva, la etiqueta 8 pueden ser stream o river. Pero además, hay que tener en cuenta la definición que hace OpenStreetMap de arroyo (*emplear stream para cursos de agua que pueden cruzarse de un salto por una persona sana activa: arroyos o riachuelos)*[1]*. * Con lo que una buena parte de lo que actualmente está etiquetado como stream, en realidad deberían ser river, me gustaría ver a mi a la persona sana y activa saltando arroyos con agua en pleno invierno de más de 2 metros de ancho...Pero claro, así tendremos que definir como river cursos de agua que se llaman Arroyo de la Culebra????. Ahí lo dejo. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:waterway%3Dstream Y el valor de curso intermitento sí o no, también deja mucho que desear. En mi tierra, Extremadura, te puedo asegurar que casi el 100% de los arroyos se secan en verano :). por que algunos que aparecen con valores de intermitente no.... Por otro lado, algunos de los inconvenientes como que no esté dibujado el eje donde están los márgenes, son cosas que se pueden "arreglar" fácilmente. Saludos. El 24 de octubre de 2016, 23:30, Santi Aguirre <aguirrera...@gmail.com> escribió: > Por lo que he visto el trazado de los cauces es parecido en ambas > versiones. A parte, cada una de las fuentes tiene sus pros y sus contras: > > GOBIERNO VASCO > A favor: > - Tiene dibujadas mas cabeceras de arroyos. > - Mas variedad de nombres: en un solo arroyo puede recoger hasta tres > nombres diferentes. > - Indican la longitud del arroyo. > - Indican la cuenca a la que pertenece el río (no se si hay etiqueta para > eso en OSM). > > En contra: > - Todos los nombres con mayúsculas y sin indicar si son ríos o arroyos. > - Las letras con acento desaparecen y por tanto hay nombres mal escritos. > - No he revisado todas las comarcas pero en la zona sur de Alava hay > bastantes arroyos a los que les faltan el nombre. > > *Además*: dibujan los ejes de los ríos de principio a fin, > independientemente de si es un tramo subterráneo o no. > > > IGN > A favor: > - Nombres en minúsculas y e indicando si es río o arroyo con una salvedad: > en euskera "río" y "arroyo" van detrás del nombre y la primer letra > minúscula pero aquí la han puesto mayúscula. > - Indican si es curso intermitente o no, pero no lo considero un dato > fiable. > - Se dibujan los márgenes de muchos ríos, aunque como línea. Habría que > convertirlos en polígonos. > > En contra: > - Allí donde hay dibujados márgenes no está dibujado el eje del río. > - Lo arroyos que desembocan en un río con márgenes se conectan al márgen. > - Si un tramo es subterráneo o atraviesa un pantano no está dibujado. > > ¿Que os parece? > > > El lun., 24 oct. 2016 a las 22:50, Matías h (<taborda.barr...@gmail.com>) > escribió: > >> Hola. >> Estoy de acuerdo en lo de aunar esfuerzos pero quizás no en lo de >> utilizar una sola fuente, principalmente porque alomejor las fuentes más >> locales, entiéndase autonomías, pueden tener mejor calidad e información >> más valiosa y/o certera. >> >> Habrá que comparar, en este tema de la hidrografía, será algo fácil de >> hacer. >> >> Lo que si podemos es aprovechar princesita procesos similares, >> herramientas, etc y luego decidir que datos tienen más valor. >> >> Saludos >> >> El 24 oct. 2016 22:31, "Santi Aguirre" <aguirrera...@gmail.com> escribió: >> >> Santiago, yo diría que el buen trabajo lo estás haciendo tú. >> >> Mi idea era importar los cursos de agua de Gipuzkoa pero viendo que >> Matías y tú estais trabajando en la importación de los mismos datos del IGN >> me he convencido de que es mas provechoso aunar esfuerzos y utilizar una >> sola fuente. Al menos la aprobación del Gobierno Vasco ya la tenemos para >> futuros trabajos. >> >> Un saludo >> >> El lun., 24 oct. 2016 a las 20:06, Santiago Crespo (< >> openstreet...@flanera.net>) escribió: >> >> Enhorabuena, buen trabajo. >> >> Lo ideal es una carta de autorización expresa, pero creo que con dejar >> claro que cumplimos con su cláusula de atribución y que los datos en OSM >> tienen licencia ODbL es suficiente. >> >> Y por si acaso, una vez tengas la aprobación de esta lista para la >> primera importación, yo la enviaría a imports para que la revisen también. >> >> Avisa si necesitas una mano en cualquier paso. >> >> Saludos, >> Santiago Crespo >> >> On 10/24/2016 07:46 PM, Santi Aguirre wrote: >> > Hola, >> > >> > Copiando el método de los usuarios experimentados me he permitido pedir >> > permiso al Gobierno Vasco para el uso en OSM de los datos abiertos >> > disponibles en el portal geoEuskadi [1]. >> > >> > Han dado su aprobación [2] y lo he informado en la wiki de Euskadi [3]. >> > >> > Antes de añadirlo a la lista de Contributors me gustaría conocer vuestra >> > opinión y así asegurarme de que todo es correcto. >> > >> > Por cierto, como podréis leer en su respuesta, están interesados en >> > utilizar la cartografía de OSM. >> > >> > Un saludo >> > >> > [1] http://www.geo.euskadi.eus/s69-15375/es/ >> > [2] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/ >> Permiso_Gobierno_Vasco.png >> > [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Euskadi >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-es mailing list >> > Talk-es@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
