Autant en langage naturel, la distinction bois/bosquet a un sens autant
avec OSM ça n'en a pas.
Car la différence c'est la surface, surface qui est tracée dans OSM.
> Ce taggage est proposé par iD.
Très mauvais justificatif parce que iD prend ce qu'il trouve en base, y
compris les erreurs.
Dans l'exemple passé par Marc les arbres sont distincts et font plus
penser à deux alignements d'arbres (tree_row), voir des natural=tree car
on les distinguent et ils ont visiblement été plantés à distance régulière.
Rein contre le fait de créer des nouveaux tags mais seulement quand ils
apportent quelque chose. Là je cherche encore.
Jean-Yvon, aussi peu convaincu que Marc
Le 06/07/2022 à 12:51, Christian Rogel -
christian.ro...@club-internet.fr a écrit :
Le 5 juil. 2022 à 21:55, blef via Talk-fr <talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :
En lisant ton message, j'ai d'abord cru à un lapsus de ta part, mais après recherches
je vois qu'il existe bien des occurrences
<https://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=tree_group> de
natural=tree_group .
Par contre, je ne vois qu'une seule mention dans le wiki
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/natural%3Dtree_group> dans les
propositions avec le statut "draft".
Est-il judicieux d'utiliser un nouveau tag n'ayant fait l'objet d'aucune discussion et
non documenté parmi les tag "en usage"?
Ce taggage est proposé par iD.
Je l’ai adopté, car il correspond à une lacune évidente : un bouquet d’arbres
n’est pas un « wood » et distinguer chaque arbre, alors qu’il est imbriqué dans
ses voisins, c’est induire en erreur, un taggage pour le non rendu.
Christian R.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
