Nous générons actuellement une nouvelle version des données à importer qui corrigerons (j'espère) le problème des polyones taggués uniquement avec waterway=riverbank et qui n'étaient pas pris en compte. Toutefois les autres problèmes signalés sur cette liste (en dehors des problèmes sur les données Corine elles-mêmes) concernent la tolérance de 2% de superposition avec des polygones existant dans OSM fixée pour quand même accepter ces mêmes polygones. La plupart de ces superpositions concernent des polygones landuse ou des forest déjà présents mais ils peuvent aussi rendre invisible de petits polygones OSM s'ils se trouvent sous un gros polygone CLC, ce qui est le cas du petit étang signalé plus haut. C'est pourquoi nous devons engager une réflexion sur la démarche à suivre avant l'import. Nous avons le choix de continuer avec cette tolérance de 2% ou réduire la tolérance (par ex. 1%) ou de n'importer que les polygones qui n'ont aucune superposition avec l'existant.
Pour nous aider dans cette réflection, Émilie a produit quelques statistiques intéressantes: Nombre total polygone pour juste landuse.osm et landusewood.osm (fichiers principaux): 164304 Nombre polygone avec 2% : 150077 Nombre polygone avec 1%: 148450 Nombre polygone avec 0.5% : 147041 Nombre polygone avec 0.2% : 145695 Nombre polygone avec 0% : 143475 Ce qui veut dire qu'en supprimant toute tolérance, on n'aura plus de problèmes d'étangs qui peuvent disparaitre sous un autre polygone mais d'un autre côté, on va devoir se passer de 6500 polygones (uniquement pour les landuse et wood). Personnellement, je préfèrerais conserver ces polygones parce que je pense que le travail de consolidation après l'import resterait inférieur à la création entièrement manuelle de ces polygones dans un futur hypothétique (ou basé sur les autres polygones en overlap générés par Emilie qu'il faudra mettre à disposition sous une forme ou une autre). J'ai aussi espoir qu'un de nos experts en outils de validation/suivi (osmose ou beta.letuffe.org) puisse mettre en ligne une carte qui signalerait ces zones de superposition pour pouvoir plus facilement les identifier et les supprimer. Gardons aussi à l'esprit que les cas de petits polygones OSM disparaissant sous de grands polygones Corine seraient très minoritaires. Toutefois, on peut aussi admettre que la décision la plus simple serait de n'importer que les polygones avec 0% de superposition, cela donnerait un résultat immédiatement propre mais avec quelques milliers de polygones en moins... J'attends vos opinions pour voir dans quelle direction nous devons continuer. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr