>J'espère qu'il n'y a pas plus de confusion qu'auparavant ;-) Non, c'est bon, tu m'as bien aidé ! ;-)
Mais ce n'est pas totalement de ma faute ce début de confusion : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.657614&lon=6.844807&zoom=18&layers=B000FTF Ce ne sont que des bandes cyclables, et non des pistes. Bref il va falloir que je corrige ça, avec un petit mail au contributeur. (en plus, il n'y avait aucun node commun avec le reste de la map ! On fait comment pour y rentrer sur cette bande cyclable :p ) ________________________________ De : Pieren <pier...@gmail.com> À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> Envoyé le : Mar 3 Novembre 2009, 21 h 27 min 05 s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : Géovélo Paris Ile-de-France 2009/11/3 Etienne T <gustrimai...@yahoo.fr>: > Doit-on le faire pour toutes les pistes cyclables ? On dit à chaque fois sur > OSM que l'on sépare les ways que si il y a séparation matériel entre eux. > Donc une simple route, avec 2 bandes cyclables sur le côté, doit-on faire 3 > ways ? ou alors on utilise le tag cycleway=lane ? Ben non, ça reste ce que nous avons dit : une simple bande au sol => lane; une piste cyclable séparée de la route => track. Rien de nouveau sous le soleil, ni par rapport aux nombreuses photos présentes sur le wiki. La discussion portait plutôt sur les cas tordus (piste ou bande sur un seul côté, route à sens unique pour les voitures mais pas pour les vélos, etc) > Parce qu'il ne faut pas faire la confusion entre bande et piste cyclable. > Mais, on a tellement l'habitude d'utiliser que le mot piste dans la rue, que > sur OSM, j'en viens à hésiter ;-) J'espère qu'il n'y a pas plus de confusion qu'auparavant ;-) Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
