Le Tue 03 Nov 2009 à 17:10 +0000, Emilie Laffray a ecrit :
> Je pense que c'est assez typique d'un certain type d'article. Dans le > cas présent, il y a le géographe qui donne la caution scientifique. On > parle rapidement d'un projet concurrent, et puis on fait parler quelques > volontaires dans le cadre d'un projet communautaire sur les bons points > et les mauvais points. On choisit aussi quelques petites choses qui sont > montées en épingle pour le plus grand plaisir du lecteur. > On rajoute a cela le manque de temps du journaliste qui n'a pas eus le > temps de vraiment se pencher sur le sujet. Cela dit en passant cet > article aurait pu être bien pire. La prochaine fois on passe le micro a > Pieren :) J'irais même plus loin, malgré les reproches qu'on peut lui faire, l'article est plutôt bon : - pour un article de taille aussi réduite - pour un public généraliste (c'est pas Linux Magazine) - par rapport à la moyenne des articles qu'on peut trouver ailleurs (et si on compare avec l'article standard sur Wikipedia, c'est dithyrambique) Comme il ne focalisait pas sur OSM, mais parlait de cartes contributives en général, on ne peut accepter le niveau relativement superficiel des infos. La grosse lacune que je vois, c'est l'explication sur la licence : "mais il présente l'avantage d'être, à l'instar des logiciels libres, utilisable sans restriction." aurait mérité un peu plus de détails. -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
