Non, ce mail n'est pas vide :) (voir ci-dessous) Le 17 nov. 2009 à 16:57, Pieren a écrit :
> Pas moi. Toute l'étude se fait sur une comparaison avec leur BD en > référentiel, donc toute différence est jugée comme une erreur en > défaveur d'OSM sans jamais se poser la question de savoir qui a raison > ou même si quelqu'un a raison. C'est la crédibilité même de l'étude > qui est en jeu par cette méthode. Dire par exemple "40% d'erreur sur > la nature des routes" est un non-sens parce qu'OSM ne veut justement > pas recopier la même classification des routes que la BD-Topo. Il ne > faut pas dire "40% d'erreur" mais "40% de différence". Je pourrais > tout aussi bien dire que c'est l'IGN qui a "40% d'erreur" avec OSM. > Certaines routes primaires (nationales) de l'IGN sont moins > fréquentées que certaines départementales et OSM tient compte dans > cette réalité alors que l'IGN est tenu par les classifcations > administratives. Alors qui a raison ? et sur quelle base ? Rejeter > l'attribut tertiary parce qu'il n'entre pas dans les cases existantes > (donc forcément mal définie) est assez exemplaire de l'impossibilité > de comparer des choses incomparables mais qui amènent des conclusions > tendencieuses. Complètement d'accord. Autant sur la géométrie je pense qu'ils ont sans doute raison de prendre leur base comme référence autant sur la classification c'est n'importe quoi. > >>> >>> Même si la méthode était >>> discutable (ce qui reste à démontrer), les ordres de grandeur sont >>> éloquents. Et la raison principale évoquée, à savoir le manque de >>> cadrage à la saisie est absolument vrai. Actuellement, on peut faire à >>> peu près ce que l'on souhaite lorsqu'on fait une contribution, notamment >>> en terme de modèle de données et de topologie. >>> Les pistes de réflexion proposées par le COGIT semblent pertinentes et >>> les actions évoquées, à savoir "Le COGIT étudie des méthodes permettant >>> de définir des spécifications au sein de systèmes de saisie >>> collaborative", ne sont pas à prendre à la légère et sont à encourager, >> >> Tout à fait ! > > Discussion toute théorique qui, si elle sort un jour des laboratoires, > ne serait mise en application que par l'IGN. Oui et non. S'ils y a de bonnes idées on serait bien bête de cracher dessus par principe. > Pour le reste, essayer de rendre un tag source "obligatoire" et > "imposer" cinq champs d'informations pour chaque objet créé prête > effectivement à sourir tant on se retrouve éloigné des pratiques > actuelles de contributeurs amateurs et bénévoles que nous sommes dans > l'immense majorité. Concernant le tag source, je pense que c'est très compliqué d'avoir une information pertinente. Plusieurs exemples où ça devient compliqué : - J'enregistre une trace GPS. Supposons que j'ai un GPS précis au mètre (oui je sais), je suis sur autoroute en voiture. Ma trace n'est que celle du parcours de ma voiture. Si la voirie comprend plus d'une voie, dois-je sourcer sur quelle voie j'ai conduit ? Que faire quand je double un autre véhicule ? Le GPS était-il sur la planche de bord ou la plage arrière ? Côté conducteur ? passager ? au milieu ? On s'en sort pas... - Je passe dans un tunnel (toujours avec mon GPS métrique), du coup je fais une interpolation via les images yahoo de la partie couverte. Là encore se pose un problème : changer la source ? même si j'ai appliqué une correction pour translater l'image yahoo de manière à ce qu'elle soit correctement rattachée à la partie GPS de ma trace ? - Plus loin je passe sur un pont métallique. Je ne pers pas le signal GPS, mais entre le multipath dû au haubanage, et les pilonnes, la précision est tombée à 25m, je dois changer la source ou reporter le DOP de chaque point ? Bref tout ça me parait assez impraticable à moins de passer nos journées à ne bosser que pour OSM, à faire du relevé sur le terrain exclusivement et avec du matos pro. Ne pas oublier non plus la formation de géomètre... De toute façon il m'a toujours semblé qu'OSM ne se targuait pas d'une précision métrique mais plutot décamétrique en moyenne. D'un autre côté, si je me souviens bien Navteq se targue d'une point tous les 10m en ville, 50m hors agglo et tous les 100m sur autoroute. On n'a donc sans doute pas trop à rougir... _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
