J'ai pas saisi ta réflexion sur les townhall, églises et tout et tout. Je pense que la connaissance du terrain est nécessaire, plus que pour simplement importer ouatmilles polygones. Mais en même temps je ne doute pas que la présence des bâtiments incite fortement à la contribution : calage des routes, ajout de POI facilités etc.
Ce qui est sûr c'est que beaucoup d'uploader (comme moi) vont s'arrêter passé leur "zone de prédilection" qui doit représenter une vingtaine de communes. Encore une fois ne soyons pas si alarmiste, la plus part des communes que j'ai importé avait des bâtiments sans overlap, quelques nœuds/chemins dupliqués, plus vicieux des bâtiments superposés (plusieurs niveaux ?). Mais finalement peut de retouches. 2010/6/25 Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> > Le 25/06/2010 09:57, Balooval a écrit : > > >> je pars du principe qu'il vaut mieux une donnée incomplète que pas de >> donnée du tout. >> > Hou là! Je vais relativiser ce propos. > À priori, je suis tout à fait d'accord. Ma phrase "OSM est mieux > aujourd'hui qu'hier et moins bien que demain" a même été épinglée dans les > "Fortunes" > > Cependant... > Ces jours ci, j'ai fait de l'import CLC à haute dose. Et je peste ! > > Des forêts ont été cartographiées à partir de Yahoo autrefois, dans le > temps où on ne pensait pas disposer de Corine Land Cover. Et c'était bien. > C'était bien de cartographier à partir de ce qui est à disposition, > l'imagerie Yahoo. > > Par prudence, lors de l'import Corine, nous n'avons pas importé de > polygones risquant de recouvrir des polygones existants. Longue discussion à > ce sujet. Une position a été arrêtée, à partir de tel tau de recouvrement, > on n'importe pas. Quelques uns (dont moi) ont masqué les landuses existant > pour permettre l'import CLC. > > Aujourd'hui, je peste ! Non pas après tel ou tel qui a bien fait de > cartographier à partir de Yahoo. > Je peste parce qu'il reste 100000 polygones Corine non importé et que je > fais les remplacements un par un à la main. > Je peste parce que, probablement, nous aurions du prendre un peu plus de > temps pour faire place nette et permettre à Corine de s'installer un peu > mieux. > > Donc, concernant le bâti. Bien sur, c'est bon d'importer du bâti, c'est > mieux avec que sans... > Mais, aujourd'hui où nous avons une méthode permettant l'import en masse, > ne nous précipitions pas pour, ensuite, devoir reprendre 100000 polygones à > la main pour y ajouter, à l'un le tag 'townhall', à l'autre le tag > 'place_of_worship', à celui-ci modifier le tag building en 'appartment', à > celui-là en 'store', alors qu'un outil dans le flux permettrait de le mettre > à 80% (chiffre suggestif plus qu'autre chose) . > > Il reste du boulot pour les fourmis (il y a 3-4 mois, je ne maniais pas la > requête SQL postgis et je n'avais pas goûté au python) ! > * Ce que je crois possible, c'est de mettre une étape de plus dans le flux > pour enrichir le fichier .osm. Chacun alors pourra bénéficier d'un fichier > osm par commune à intégrer à la base, comme aujoud'hui. Mais ce fichier sera > plus riche que le fichier produit actuellement. > * Ce qui me semble alors nécessaire, c'est > ** de faire une page wiki pour rassembler les suggestions (comme nous > avions fait une page 'nomenclature' pour CLC) > ** de trouver des codeurs pour faire cet outils à inclure dans le flux > ** de produire des outils de suivi : genre beta.letuffe#admin_level=8, > puisqu'on fonctionne par commune, > ** de produire des outils de post-production : genre clc.osmose puisqu'on > fonctionne sur des polygones > > Tim Berner Lee, à propos du Web², affirme que plus il y a de données > disponibles, plus les nouvelles données prennent du sens. Nous avons déjà > des données riches (notamment les repères géodésiques, mais j'en oublie > certainement). Celles que nous importons comportent aussi de l'information > riche. Nous avons moyens de faire que notre import soit encore plus riche > que simplement ajouter du bâti, avec en option "wall=no". > Nous avons moyen, à l'occasion de cet import, que chaque village importé (à > 80 %) se trouve doté d'une mairie, d'une église, d'un cimetière, d'un > monument au mort, d'un calvaire, d'un château d'eau... > 36000 communes, 3 tags par communes. On est bien aux 100000 que j'évoquais > plus haut. Vous voulez ajouter ces tags à la main ? > > - Je ne me précipite pas à importer, étant convaincu que nous allons > produire de tels outils > - Maintenant que je tâte un peu la requête, je suis prêt à prendre un peu > de temps pour participer à de tels outils > - avec pas loin de 600 communes dans le Doubs, je suis convaincu de la > nécessité d'avoir un outil qui me fera moins travailler par la suite, et qui > m'évitera de pousser des jurons au moment d'effacer des villages, de > reporter des tags d'un calque à l'autre. > -- > FrViPofm > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
