Les données pour la France sont disponibles ici:
http://toolserver.org/~flacus/OSM/index.php?land=france
Je viens de jeter un coup d'œil et de regarder un échantillon non
représentatif. Il y a trois types d'erreurs potentielles détectées :
- croisement de voies au même niveau (layer) sans point commun
- nœuds très proches d'un chemin existant
- rond-points à l'envers
Il y a des erreurs détectées dans les îles anglo-normandes qui ne sont
pas françaises et roulent à gauche. Ca fait des faux positifs!!! A
retirer d'urgence. Exemple : http://osm.org/go/erl@rzITm--
Il y a à priori très peu de faux positifs et on a bien à faire à des
erreurs. Ma seule réserve qui reste est que les erreurs appelant les
erreurs, seule l'erreur signalée soit corrigée et pas les autres qui
trainent généralement autour. Exemples :
- sur les croisements de chemin au même niveau, rajouter les éventuels
ponts ou tunnels manquants
- http://osm.org/go/0B04sSF73-- : faire des vrais rond-points,
majuscule au début des noms de rue, passage sous la voie-ferrée
(visible sur le cadastre mais pas avec Bing) et j'en passe...
- pour revenir sur le rond-point anglo-normand
http://osm.org/go/erl@r4RI6-- : quelqu'un a déjà corrigé hier le sens
du rond-point (faux-positif) mais ne s'est pas inquiété du passage
dessus ou dessous des voies centrales.
J'ai peur que ce genre de correction en masse fasse baisser les
indicateurs quantitatifs d'erreur mais rendent plus difficile la
détection des autres erreurs d'où un gain très relatif. Un peu comme
certains imports. Je dirais globalement oui pour les corrections
(après retrait des îles anglo-normandes) mais en regardant autour la
cohérence et d'autres erreurs. Comme pour les imports.
Eric
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
