> Cela me semble étrange comme usage et ne semble pas correspondre aux cas > décrit par le wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:route) > qui par exemple décrit plutot des usages comme le regroupement > d'autoroutes nationales en itinéraire "E" européen, ce que je comprend > car au niveau chemin les ref sont les refs nationaux et un cran au dessus > la relation porte le ref de l'itinéraire européen. > > Qu'en pensez vous ?
J'en pense que la relation type=route est devenu le fourre tout pour décrire n'importe quoi qui forme une ligne brisée composée d'autres ways Et que la notion de "route" (c'est à dire "parcours" ou itinéraire en français) a disparu de nombre des cas d'utilisation et de propositions sur wiki. J'aurais préféré qu'on utilise un truc comme type=linestring (pour rester plus cohérent avec type=multipolygon) mais j'ai l'impression que c'est route qui est devenu le mot clef utilisé et je fais avec. Au delà de cette considération purement de "mot" inadapté, je trouve en revanche l'idée très bonne : Un seul objet la/le représente, factorisation des ref et noms, règle le problème des doubles noms pont/tunnels/... -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
