Vincent de Chateau-Thierry wrote:
> Bonjour,
>
>> De : "skippyfr"
>>
>> Et bien si on me donne l'occasion de proposer quelque chose, je suggérerais
>> ceci pour faire un escalier non standard.
>> Dans l'exemple ici, base large et haut plus étroit.
>> Donc un polygone qui reprend la surface de l'escalier (Une "area = steps" en
>> toute logique) et un vecteur à l'intérieur qui donne l'orientation des
>> marches. (La perpendiculaire des marches à tracer)
>> http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n6247085/Modele_escalier.jpeg
>> Modele_escalier.jpeg
>>
>> Qu'en pensez-vous?
>
> Pour le vecteur, il faudrait qu'à chacune de ses extrémités il soit en
> intersection avec le
> way fermé area=steps. En fait, ce vecteur existe normalement déjà, c'est le
> way qu'on tague
> en highway=steps. Il faut le conserver, au moins pour les fonctions de
> routing, quelle que
> soit la représentation carto qui y est associée.
>
> vincent
Il me semble avoir lu qu'il doit y avoir "une géométrie pour un objet
physique". Je n'ai pas retrouvé la référence et je ne sais pas s'il
s'agit d'une règle valable pour tous ou d'un simple principe que
certains choisissent de respecter. Quoiqu'il en soit, je trouve ça assez
pertinent.
Dans le cas de l'escalier, pourquoi ne pas simplement dire que le
premier segment du way represente la base de l'escalier ? Il y avait eu
une proposition similaire récemment ("le premier node est en bas à
gauche" ou quelque chose comme ça). Ça répond au problème aussi bien que
les solutions basées sur un way indiquant l'orientation.
Concernant les tags, si on fait comme pour les autres highway, ça donne
highway=steps + area=yes. Je ne vois pas de raison de créer un area=steps.
La représentation surfacique complique effectivement la tâches des
outils de calcul d'itininéraire mais pas plus que pour les autres
highway=* + area=yes. Faut-il améliorer les outils ou adapter les
données aux outils ? Le débat durera encore longtemps...
Le plus gros problème à mon sens est d'expliquer à Mapnik comment suivre
ce genre de convention. Je ne vois pas bien comment faire avec des
PolygonPattern car il faudrait avoir un motif dynamique capable de
s'adapter à la géométrie.
Peut-être que la première chose à faire est de proposer un patch à la
feuille de style Mapnik pour que le width soit pris en considération. Ça
résoudrait déjà pas mal de problèmes.
Cordialement
--
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
