Le 21/07/2011 14:08, Gilles Bassière a écrit : > Le jeudi 21 juillet 2011 à 13:41 +0200, Philippe Pary a écrit : >> Le jeudi 21 juillet 2011 à 12:46 +0200, JonathanMM a écrit : >>> Bonjour à tous, >>> derrière ce titre qui pourrait faire sourire, j'aimerais votre avis sur >>> comment tagguer un pont, mais qui n'a aucun usage. Pour la petite >>> histoire, une ligne ferroviaire devait être construite, des ouvrages >>> d'arts ont commencé à être construit, mais la première guerre mondiale >>> est arrivé et le projet a été abandonné. >>> Pour voir les dits ponts, >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Villepinte_-_Pont_ligne_Aulnay_-_Rivecourt_-_rue_Henri-Barbusse_01.jpg >>> et >>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Villepinte_-_Pont_ligne_Aulnay_-_Rivecourt_-_Chemin_de_Savigny.jpg >> On en a parlé sur IRC. >> >> Selon moi ce n'est pas un pont, mais un monument historique. Comme il >> traverse une route, je suggère un wall:no pour éviter les confusions. >> >> Donc : >> historic:yes >> building:yes >> wall:no >> >> Philippe > Je ne comprends pas le raisonnement. Je ne conteste pas qu'il s'agit > d'un monument historique mais pourquoi un pont ne pourrait pas être un > monument historique ? > > En tout cas, d'après les photos, j'aurais plutôt tendance à dire que > c'est un pont plutôt qu'un bâtiment. Honnêtement, si la voie ferrée qui > était prévue au dessus existait, vous mettriez toujours building=yes ? > > J'utiliserai plutôt la relation bridge [1] pour décrire ce monument. Il > n'y aurait pas de membre across mais selon la description, ça n'est pas > invalide. > > [1]: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels > > Cordialement Mettre une relation pour un simple pont, c'est peut-être un peu beaucoup, non ? JonathanMM
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
