> De : "Pieren" > > JOSM était le seul éditeur à le rendre obligatoire. Il faut éviter la > contrainte autant que possible.
Soit. > S'il faut choisir, je préfère des contributibutions de qualité sans > commentaires que > de la m.. avec de jolis commentaires. Certes, mais on peut aussi présenter d'autres alternatives, sans opposer les 2 pratiques (source et commentaire). Encore une fois, l'effort de commenter est je trouve minime en comparaison des services que ça peut rendre. > Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, indiquer ses > sources est plus important que de commenter ses modifications. D'accord avec ça, mais pas jusqu'à considérer que les commentaires sont inutiles (voir mon message précédent). > La plupart des commentaires sont juste redondants avec le contenu du > changeset et donc inutiles. Heureusement qu'ils sont redondants ! C'est sûr, avoir un changeset d'import de bâti avec comme commentaire "ajout des feux rouges sur la N12", ça n'est pas redondant... juste hors sujet. Par nature, le commentaire doit paraphraser le contenu du changeset. Là où il apporte un +, c'est par (normalement), le côté synthétique qui indique aux futurs lecteurs l'intention du changeset. Devoir explorer l'historique des objets modifiés pour comprendre ce qui a été fait, c'est une 2e étape, et c'est bien plus lourd. > Il faudrait juste une application > intelligente qui transforme l'information en quelque chose de lisible > pour humains (par exemple, "a ajouté 25 buildings", "1 amenity > fountain déplacé de 10m vers le nord", "1 railway par 1 cycleway" "a > ajouté beaucoup d'adresses" etc.) Oui, le voilà le côté synthétique :-) vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
