Bonjour Bourrichon, et bravo pour ton travail qui est vraiment très plaisant à voir.
Pour ce qui concerne l'automatisation des tâches, il y a des outils permettant d'appliquer des feuilles de style à des données OSM et donc en ressortir un rendu statique sur mesure en SVG. Ce n'est pas vraiment prévu pour produire des fichiers mis à jour à intervalles réguliers, mais plutôt pour accélérer la mise à jour manuelle grâce aux feuilles de style Tu peux regarder du côté de Maperitive [1, 2] et de Tilemill [3]. Maperitive inclue des possibilités de représentation des données SRTM, en plus des données OSM. Le développeur (Igor Brejc) est pointu sur ces questions [1] Projet : http://maperitive.net/ [2] Blog de dev : http://igorbrejc.net/category/openstreetmap/maperitive [3] http://tilemill.com/pages/index.html Le 16 août 2011 13:32, Bourrichon <ilnyapasdecab...@laposte.net> a écrit : > Merci Pieren pour ces renseignements et notamment pour les liens, c'est > exactement ce que je cherchais, je pourrai continuer là-bas. > > Pour ce qui est du relief, il me semble quand même qu'OpenStreetMap.org > héberge une couche comportant des lignes de niveau (issues des srtm) ? > > Pour les cartes statiques, tu parles de « mises à jour automatisées à > intervalle régulier comme une fois par jour, par semaine ou par mois ». > Cependant, il n'y a pas de telle automatisation sur Commons. Les mises à > jour se font à la main pour chaque carte : au mieux, la carte statique est > au format svg, alors je supprime de la carte une couche incorrecte d'OSM, et > je le remplace par la même couche que vous avez corrigée/améliorée. Au pire, > le wikipédien a fait une carte jpg, et tout est à refaire. > > Avais-tu à l'esprit un moyen d'automatiser ou de semi-automatiser la > correction d'une couche osm (avec ou sans un logiciel SIG) ? > > B. > > Le 15/08/2011 16:44, Pieren a écrit : > > 2011/8/15 ilnyapasdecabale <ilnyapasdecab...@laposte.net> > >> je suis Bourrichon, cartographiste de l'atelier graphique de Wikipédia. >> (Il y a peut-être des wikipédiens parmi les mappeurs de cette liste de >> diffusion ?) >> > > Bonjour et bienvenue sur la liste. > > >> >> Je trouve le projet OpenStreetMap formidable et je suis heureux que les >> *cartes >> glissantes* aient été intégrées aux articles de Wikipédia (via le lien « >> carte » tout en haut à droite, par exemple dans l'article sur L'Île-d'Yeu : >> <http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele-d%27Yeu> >> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Île-d'Yeu ). >> > > > Nous aussi. Wikipedia a inspiré OSM et est un partenaire "naturel" pour > nous. > >> >> montrant par exemple la topographie, la bathymétrie, les frontières, >> l'occupation des sols, la géologie, le plan d'une bataille, etc., >> > > On reviendra plus-tard sur ce qui peut être mis dans OSM. > >> >> *=> Voici quelques questions, qui concerne l'avenir des cartes sur >> Wikipédia, bouleversé par le projet OpenStreetMap.* J'espère que je suis >> au bon endroit pour les poser (du moins en français), sinon, auriez-vous la >> gentillesse de me rediriger ? >> > > Je ne sais pas comment ça s'organise chez-vous mais il y a déjà eu des > interventions sur ce sujet dans la liste de diffusion globale en anglais ( > t...@openstreetmap.org). Il y a aussi dans cette liste de listes de > diffusion (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists) une liste > dédiée à l'intégration d'OSM dans les projets wikimedia : > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/maps-l > Les wikipediens allemands, si je ne me trompe, mettent à disposition un > serveur de tuile ("carte glissante") qui internationalise les toponymes à > base d'OSM (http://toolserver.org/~osm/locale/en.html). > >> >> 0) Constat : la carte glissante est intéressante mais fait parfois doublon >> avec une carte statique présente dans l'article (créée par moi ou un >> collègue, comme celle de l'Île d'Yeu), d'autant que les styles d'OSM (style >> Mapnik, style HikeBike, etc.) sont complètement différents de celui de WP, >> ce qui crée une incohérence de style dans l'article. Par ailleurs je >> m'interroge sur l'intérêt d'une carte *statique* pour laquelle on passe >> parfois des heures (un changement comme l'indépendance du Soudan du Sud nous >> oblige à corriger des milliers de cartes, problème que vous n'avez pas !) >> > > Les rendus statiques garderont à mon avis de leur intérêt, en particulier > pour des choses que nous ne souhaitons pas voir dans la base OSM. Bien qu'il > n'y ait pas de règles strictes en la matière, j'ai moi-même initié une > tentative de résumé des points qui font consensus à l'heure actuelle dans la > communauté des contributeurs (ici: > http://help.openstreetmap.org/questions/1194/what-osm-is-not). Par > exemple, les données non vérifiables ou non modifiables comme les courbes de > niveau ou bathymétriques ne sont pas les bienvenues. Mais la carte glissante > fournie par OpenStreetMap n'est qu'un exemple de rendu parmi bien d'autres. > Rien n'empêche les wikipédiens de mettre en place leur propre serveur de > tuile avec une couche OSM et d'autres couches avec leur propres données > (courbes de niveau, plans de champs de bataille, landuse, etc) > > 1) Envisagez-vous d'améliorer l'interface de la carte d'OSM à la manière >> de Géoportail, avec d'innombrables couches à cocher ou à décocher par le >> lecteur ? (ou : par défaut par le webmestre) Par exemple, une couche « >> Corine Land Cover » ne serait-elle pas la bienvenue ? >> > > Il n'y a aucun projet de ce genre de la part de la fondation OSM (je n'en > fais pas partie mais je connais assez bien leur actualité). Un serveur de > tuiles est très coûteux en matériel et bande passante s'il couvre l'ensemble > du monde et s'il est régulièrement mis à jour. Chaque couche de données > séparées augmente proportionnellement l'espace disque et la bande passante > nécessaire (suivant les niveaux de zoom que l'on souhaite atteindre, on > parle en Teraoctets). > > 2) Dès lors, pourrait-on avoir dans l'article plusieurs cartes >> glissantes, chacune montrant par défaut une couche différente en fonction du >> thème abordé par la section de l'article ? >> > > Bien sûr, mais il faudrait que wikipedia mette en place son propre serveur > de tuiles et puisse mélanger OSM à d'autres sources pour ses besoins. > > >> 3) Est-il envisageable un jour, par exemple pour l'article « Bataille >> d'Austerlitz », d'avoir dans l'article une carte glissante présentant le >> fond OpenStreetMap + une couche par dessus montrant le schéma de la bataille >> ? Ou tout autre couche thématique ou historique créée *localement* par >> les wikigraphistes ? >> > > Faul-il qu'elle soit glissante ? Un plan statique régulièrement mis à jour > pourrait suffire (genre une fois par semaine ou par mois). OSM met à > disposition des copies de sa base de donnée (planet.openstreetmap.org) > pour permettre justement l'utilisation de ses données par d'autres. Son but > n'est pas de fournir des cartes glissantes en ligne bien qu'elle en affiche > une dans sa page d'accueil. Nous avons l'habitude de dire qu'elle sert de > "vitrine" au projet et qu'elle permet de vailder les contributions les plus > courantes, c'est tout. > > 4) Est-il envisageable que la carte glissante OSM sur Wikipédia réponde >> un jour au style recommandé par l'atelier graphique ? (voir lien ci-dessus >> pour voir la « palette pour la cartographie »). >> > > Les données sont librement disponibles. Chacun peut définir ses propres > "styles" de rendu adaptés à ses besoins. A condition de respecter les termes > de la license bb-by-sa2.0 et plus-tard Odbl/CT (mais ça, vous connaissez > aussi ;-) > > Je me demande, en fait, si Wikipédia doit continuer à passer du temps à >> créer des cartes statiques, surtout généralistes, bien qu'elles conservent >> tout de même un certain intérêt (Wikipédia en mode hors-ligne, entre >> autres). >> > > C'est plutôt à vous de répondre à cette question. Des copies statiques > d'OSM n'offrent effectivement que peu d'intérêt puisque les données > géographiques sont en constante amélioration même (et surtout) dans les > zones les mieux couvertes. Mais entre mise à jour en quasi direct comme le > fait OSM et des mises à jour automatisées à intervalle régulier comme une > fois par jour, par semaine ou par mois, il y a une grande marge de > manoeuvre. Les cartes statiques offrent aussi l'avantage du contrôle avant > publication, alors qu'OSM reste sensible au vandalisme (et les retours > arrières sont plus délicats qu'avec wikimedia). > > J'espère avoir éclairci quelques points mais je pense que la collaboration > entre OSM et wikipedia a sans doute déjà dû s'engager ailleurs dans le > monde. Il faudrait donc poursuivre ses réflexions à un niveau plus > international... > > Pieren > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
