Le mardi 13 mars 2012 à 16:25 +0100, Nicolas Dumoulin a écrit : > Le Mardi 13 Mars 2012 16:17:31 Jean-Claude Repetto a écrit : > > Bonjour, > > Suite à l'effondrement de la passerelle sur le Var, le sentier compris > > entre les balises 28 et 243 a été interdit par arrêté municipal. > > Voici la zone concernée : > > <http://www.openstreetmap.org/?lat=44.159501&lon=6.758607&zoom=18&layers=M> > > > > Faut-il supprimer la passerelle, ou est-il possible de la marquer comme > > étant détruite ? > > Pour le sentier, ajouter une balise "access=no" est suffisant ? > > Bonjour, > > Je me posais justement une question similaire sur les sentiers sur la chaîne > des puys. Des sentiers existent, sont tracés et pratiqués, mais interdit à > cause de l'érosion. En revanche, je ne sais pas si il y a un arrêté municipal > (parc régional).
J'ai été confronté au même cas récemment : http://www.openstreetmap.org/browse/way/59826900 Dans les Calanques de Marseille, certains sentiers sont interdits par arrêté municipal et/ou ont été dé-balisés (érosion également ou protection d'espèces sensibles). Il y existe tout de même une fréquentation résiduelle. J'ai moi-même emprunté le sentier ci-dessus à une époque où je n'avais pas connaissance de ces interdictions. On pourrait choisir de supprimer un tel sentier d'OSM. Mais le chemin est toujours physiquement là, les randonneurs le voient et peuvent être tenter de l'emprunter. Je pense donc qu'un access=no représente donc mieux la réalité. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
