En règle générale il vaut mieux éviter de combiner routes et bâtiments. Pour la bonne raison que les routes ne sont qu'un filaire ne correspondant pas à leur largeur réelle, le tracé sera interprété comme s'étendant de part et d'autre du filaire : le bâtiment de la prison ne peut pas empiéter sur la route. C'est une question de logique et de géométrie: aucun bâtiment ne devrait empiéter sur une route (ou le cours central d'une rivière), mais il est possible qu'un bâtiment partage des chemins avec un "landuse=*" (bien qu'il semble plus adéquat que le landuse utilise plutôt la limite de la route).
De même il faut éviter de confondre les limites administratives (des lignes virtuelles) avec des objets physiques comme les bâtiments (on trouve cependant des frontières qui réutilisent le cours central d'une rivière mais cela ne devrait pas arriver avec les contours des rives formant sa surface, sauf si ce lit est encore considéré comme partie de la "coastline" (sur la partie du cours encore soumis à la marée, dans les rias). Vu la petite taille des bâtiments, et leur densite il veut mieux qu'ils soient dans leur propre couche. En revachne on a intérêt à joindre les limties de bâtiments qui se touchent. dans des multipolygones, et joindre les noeuds qui sont communs aux murs de séparation entre propriétés, ou les clotures et barrirères (même très longues). Le cas où il est courant de joindre les bâtiment avec le reste c'est celui des forets et parcs (landuse), mais il vaut mieux éviter de le faire pour les zones commerciales, industrielles ou résidentielles, dont les contours sont fictifs et devraient rester à part (leur résolution est finalement très floue comparée aux bâtiments) : les zones comerciales, industrilles ou résidentielles ne sont que des estimations larges autour de zones incluant des bâtiments, des jardins, des routes. En revacnhe ces zones floues peuvent partager des chemins avec les contours assez précis de zones naturelles (forets, parcs), mais on évitera de le faire pour les réserves naturelles qui traversent un peu le tout et sont aussi très indicatives. En général pour savoir ce qu'on peut joindre, il suffit de se demander quel niveau de précision est demandé à un type de zone ou un autre et si l'un et l'autre peuvent changer indépendamment de l'autre ou non, ou son nécessairement liés (l'un excluant nécessairement l'autre). Le 21 avril 2012 11:16, <fo...@letuffe.org> a écrit : > Le message suivant : > ########## > Bonjour à tous, > > Les multipolygones permettent de combiner des polygones simples pour > constituer des formes complexes, par exemple contenant des trous ou des > éléments disjoints. > [url]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon[/url] > > Pour créer un bâtiment avec une cour intérieure, un lac avec une île, c'est > assez simple. Mais utilisé pour créer un ensemble scolaire, une caserne en y > incluant des murs, des morceaux de route, c'est plus complexe. > > Exemple de la maison d'arrêt de Valence - espace Latour-Mobourg : > [url]http://www.openstreetmap.org/?lat=44.932374&lon=4.903321&zoom=18&layers=M[/url] > La zone est un multipolygone incluant dans ses limites extérieurs des murs et > des portions de routes. Il inclut également des « trous » que sont les > bâtiments. > > Avantage : > [list][*]Graphiquement le résultat est propre dans la carte OSM. > [*]Le nombre de point est limité au minimum.[/list] > > Inconvénient : > [list] > [*]L'ensemble est difficilement lisible dans Potlatch. Les bâtiments ne sont > pas colorés. > [*]Les routes sont découpées en morceau pour être intégrées dans le > multipolygone. Le nom des rues se répète de manière très rapproché.[/list] > > Autre exemple, la caserne (partie du sud), toujours à Valence : > [url]http://www.openstreetmap.org/?lat=44.92524&lon=4.91375&zoom=17&layers=M[/url] > > Y-a t'il une règle de bon usage de ces multipolygones ? Est-il conseillé de > ne combiner que des éléments de même nature ? Peut-on y inclure des morceaux > de route ? Quels sont vos pratiques ? > ######## > a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 > Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, > ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. > Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. > -- > Tout commentaire sur ce message peut être demandé à > sylvain----a----letuffe.org > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
