Le 28 avril 2012, Romain Mehut a écrit :
Le 28 avril 2012 22:05, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
Avant de me dire que je suis hors sujet, il aurait fallu préciser le
>sujet : rien n'indiquait que vous parliez des imports du bâti.
>
Bonsoir,
Il s'agissait pourtant du sujet initial présenté par Fabien: "J'ai reçu ce
matin un message, en Anglais, de la part d'un modérateur
OSM par rapport au fait que j'ai importé récemment du bâti dans OSM."
Romain
Merci Romain pour ta concision. Pour plusieurs, nous parcourons plusieurs
listes de distribution et apprécions de pouvoir suivre simplement la
discussion. Pour rappel, lorsque nos commentaires portent sur un point précis
d'un long texte, la règle usuelle sur les groupes de discussion est de recopier
cette partie du texte et la commenter ensuite.
Pour ceux qui veulent consulter l'historique de la discussion, il est toujours
possible de retourner sur le site
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr .
Pierre
>________________________________
> De : "talk-fr-requ...@openstreetmap.org" <talk-fr-requ...@openstreetmap.org>
>À : talk-fr@openstreetmap.org
>Envoyé le : Samedi 28 avril 2012 17h02
>Objet : Lot Talk-fr, Vol 69, Parution 147
>
>----- Mail transféré -----
>
>Envoyez vos messages pour la liste Talk-fr à
> talk-fr@openstreetmap.org
>
>Pour vous (dés)abonner par le web, consultez
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>ou, par email, envoyez un message avec 'help' dans le corps ou dans le
>sujet à
> talk-fr-requ...@openstreetmap.org
>
>Vous pouvez contacter l'administrateur de la liste à l'adresse
> talk-fr-ow...@openstreetmap.org
>
>Si vous répondez, n'oubliez pas de changer l'objet du message afin
>qu'il soit plus spécifique que "Re: Contenu du digest de Talk-fr..."
>
>Thèmes du jour :
>
> 1. Re: Cantons administratifs (Vincent de Chateau-Thierry)
> 2. Re: Notice à suivre pour les imports (Philippe Verdy)
> 3. Re: Notice à suivre pour les imports (Emilie Laffray)
> 4. Re: Notice à suivre pour les imports (Philippe Verdy)
> 5. Re: Cantons administratifs (Yannick VOYEAUD)
> 6. Re: Notice à suivre pour les imports (Romain MEHUT)
>
>Le 28/04/2012 18:37, Philippe Verdy a écrit :
>> Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est
>> pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être
>> boundary=electoral et non boundary=political_division.
>>
>
>Le tableau n'ayant pas trop changé depuis, tu peux aussi voir le fil qui
>commence ici :
>http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-October/036546.html
>qui traite du sujet.
>
>vincent
>
>
>Effectivement, mais dans de nombreux cas, mes modifs concernaient
>aussi les côtes, les landuse=* (ports, forets en distinguant bien les
>forêts de feuillus, conifères et mixtes, prairies, vignobles, zones
>résidentielles), y compris la récupération des fragments CORINE quant
>ils rendaient la carte illisible et ajoutaient des tas de points
>inutiles (ne correspondant à rien sur des zones jointives ayant
>exactement les mêmes attributs, cas fréquent sur les forêts que j'ai
>pu récupérer en grand nombre quand leur géométrie était totalement
>cassée) et des zones naturelles (plages, réserves naturelles, zones
>humides).
>
>A ce sujet, Osmose continue de me forunir des tonnes de faux positifs
>de façon répétée (alors qu'ils sont corrigés : "Analyse 1" ne donne
>aucune erreur, ni Layers, et pourtant Osmose insiste tous les 3(4
>jours pour mettre une étiquette à l'extrémité de TOUTES les limites
>communes des ways de frontières de toutes les municipalités (niveau 8)
>à l'intérieur des provinces (niveau 6) ou commautés autonome (niveau
>4) : ces étiquettes d'erreur sont toutes fausses et mentionnent sans
>arrêt des points qui ne font nulle part partie des ways des
>frontières.
>
>J'ai tenté de signaler ces points en faux positifs, sans succès : ils
>reviennent elors que tout est bon. Même chose en les marquant comme
>corrigés (ils reviennent aussi 3 jours plus tard). Cela ne facilite
>pas du tout les corrections car cela cache les vraies erreurs, et il
>faut à chaque fois remarquer comme "corrigé" des centaines de points
>inutiles pour la même relation (que j'ai revérifiés dans Layers et
>avec le lien "Analyse 1" d'Osmose qui ne signale aucune erreur
>pourtant).
>
>Il me semble donc qu'Osmose a des problèmes à calculer ses géométries.
>
>Ou bien je me demande si ce n'est pas un bogue d'Osmose (qui le fait
>aussi en Italie, en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suisse...). On
>dirait qu'il ne tient pas compte des modifications effectuées dans ces
>pays et continue de réutiliser d'anciennes données à chaque import
>(comme si Osmose n'intégrait à chaque passage tous les 3 jours que les
>modifs effectuées en France). Osmose ne marche-t-il réellement que
>pour la France ?
>
>
>Le 28 avril 2012 19:01, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit :
>> Philippe,
>>
>> Je peux me tromper car je ne connais pas bien le contexte, mais je crois
>> qu'Emilie parle d'import de bâtiments, et toi des limites administratives.
>>
>>
>>
>> Le 28 avril 2012 18:48, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
>>>
>>> Le 28 avril 2012 18:23, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a
>>> écrit :
>>> >
>>> >
>>> > Le 28/04/2012 17:02, Philippe Verdy a écrit :
>>> >
>>> >> Le 28 avril 2012 15:20, Emilie Laffray<emilie.laff...@gmail.com> a
>>> >> écrit
>>> >>> La réaction est en partie liée a certains imports massifs qui ont été
>>> >>> fait ou qui vont être faits (import cadastral espagnol qui a l'air
>>> >>> d?être particulièrement violent (apparemment plus de polygones
>>> >>> importés
>>> >>> que de gens dans une ville)) et a des problèmes éventuels d'import non
>>> >>> compatible avec la licence en règle générale et quelque soit la
>>> >>> licence,
>>> >>> car ça complique fortement les roll back.
>>> >>
>>> >> Est-ce mal ? Pourquoi devrais-je utiliser un autre compte alors que
>>> >> toutes ces corrections sont manuelles, et pas massives du tout, masi
>>> >> constituées d'une série de communes de la même zone ?
>>> >
>>> > Si ce que tu dis ci-dessus est vrai, alors le rapport avec les imports
>>> > qu'évoque Emilie est assez lointain...
>>>
>>> D'abord ce que je dis est vrai, je ne vois pas pourquoi tu voudrais en
>>> doûter...
>>>
>>> Non, je ne réagissait pas au message reçu par Emilie, mais à
>>> l'évocation des imports "massifs" de multipolygones, pour des
>>> multipolygones que j'ai créés pour résoudre des problèmes de géométrie
>>> en Espagne, ou en fusionnant des ways, et les multipolygones ajoutés
>>> ou complétés pour les communes espagnoles qui n'étaient définies que
>>> par les ways.
>>>
>>> J'ai fait ces modifs sur une période de plusieurs semaines, petit à
>>> petit, avec plein de recherches sur les données de l'INE pour vérifier
>>> le tout, et en localisant des centres adminsitratifs, et vérifiant les
>>> liens Wikipédia au besoin, et en cas de problème locaux sur certains
>>> points sur l'imagerie Bing, ou on prolongeant les frontières mal
>>> connectées entre elles (quand l'écart n'était que de quelques mètres,
>>> essentiellement sur la côte, ou pour redessiner des côtes très
>>> grossières, ou pour réordonner des traits comme des routes côitères,
>>> forêts, et autres landuse qui sortaient des terres.
>>>
>>> Tout cela manuellement, sans import massif ni aucun bot, patiemment à
>>> la souris, et en consultant Osmose et Layers pour vérifier que tout
>>> restait cohérent, ou lever des ambiguités (afin de ne modifier le
>>> moins possible le rendu Mapnik et conserver tous les détails).
>>>
>>> Et lors des commits, j'ai toujours pris soin d'annuler toute modif en
>>> cours en cas de conflit (en repreant ce qui est dans la base pour
>>> refaire la modification, histoire de n'oublier aucune modif plus
>>> récente depuis le téléchargement.
>>>
>>> Ca veut dire aussi que j'ai patiemment téléchargé sur plusieurs
>>> semaines des millions de points, noeuds et relations (souvent
>>> plusieurs fois à cause des conflits). Ca m'a pris un temps fou. J'ai
>>> mis les commentaires différents selon les cas. C'est très visible que
>>> ce n'était pas un travail de robot (y compris parfois des modifs en
>>> plusieurs étapes pour vérifier des étapes intermédiaires pour pouvoir
>>> les annuler facilement en cas de pépin, et en regardant le rendu
>>> Mapnik ou Mapquest, et revérfiant chaque fois avec Osmose et Layers,
>>> l'analyseur de relations, et OSM Inspector...
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>> --
>> ab_fab
>> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
>
>
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>Hello,
>
>en effet Philippe se trompe complètement. Ce que les espagnols sont en
>train d'importer est un mélange de bâtiments, de landuse. La plupart des
>limites administratives sont déjà importées depuis belle lurette.
>Bref encore pas mal de hors sujet avec aucun rapport ce qui se passe
>sans compter que l'import massif espagnol est le fait d'une seule
>personne pour le moment alors que la communauté espagnole est encore en
>train de discuter de tout ça.
>
>Emilie Laffray
>
>On 28/04/2012 18:01, Ab_fab wrote:
>> Philippe,
>>
>> Je peux me tromper car je ne connais pas bien le contexte, mais je crois
>> qu'Emilie parle d'import de bâtiments, et toi des limites administratives.
>> sts.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v2.0.17 (MingW32)
>Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
>iEYEARECAAYFAk+cQGQACgkQ7H1ne0ugLJl1bQCdGMCiYIdBUE3gJB/Om4b7L1yt
>YfMAnj+/lREAKSlAtzNWqxrJ8NryOyr8
>=pnAa
>-----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>Avant de me dire que je suis hors sujet, il aurait fallu préciser le
>sujet : rien n'indiquait que vous parliez des imports du bâti.
>De plus les limites espagnoles étaient encore loin d'être finies,
>certes elles avaient été importées mais avec des tonnes d'erreurs de
>géométrie, que je suis en train de corriger (puisque cela n'a jamais
>été fait; si vous avez vous les cartes Layers il y a deux semaines,
>c'était bourré de trous à cause des erreurs de géométrie et chemins en
>doublons mal connectées; de plus il y manquait pas mal d'admin_center
>non référencé, et il y avait encore pas mal de problèmes, très
>visibles aussi bien dans Osmose que Layers et OSM Inspector; diverses
>erreurs de zones superposées, des través approximatifs aussi, plein de
>lignes côtières fantaisistes, et des tonnes de TODO/FIXME (depuis
>longtemps).
>
>Au départ je n'aurais pas fait l'Espagne si la stabilité des
>frontières françaises dans les Pyrénées n'était pas en jeu (car aussi
>il y a encore du boulot à faire dans nos montagnes.
>
>Et puis les espagnols sont moins agressifs que certains d'entre vous
>sur cette liste à laquelle on m'avait pourtant invité.
>
>Le 28 avril 2012 21:09, Emilie Laffray <emilie.laff...@gmail.com> a écrit :
>> en effet Philippe se trompe complètement. Ce que les espagnols sont en
>> train d'importer est un mélange de bâtiments, de landuse. La plupart des
>> limites administratives sont déjà importées depuis belle lurette.
>> Bref encore pas mal de hors sujet avec aucun rapport ce qui se passe
>> sans compter que l'import massif espagnol est le fait d'une seule
>> personne pour le moment alors que la communauté espagnole est encore en
>> train de discuter de tout ça.
>
>
>Le 28/04/2012 19:10, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>>
>> Le 28/04/2012 18:37, Philippe Verdy a écrit :
>>> Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est
>>> pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être
>>> boundary=electoral et non boundary=political_division.
>>>
>>
>> Le tableau n'ayant pas trop changé depuis, tu peux aussi voir le fil qui
>> commence ici :
>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-October/036546.html
>> qui traite du sujet.
>>
>> vincent
>
>Bonsoir,
>
>C'est quand même Philippe qui a raison administrativement parlant! Cela
>est une certitude.
>En France les divisions administratives sont
>1 État
>2 Région
>3 Département
>4 Arrondissement
>5 Canton
>6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire
>7 Communes
>8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire
>dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle
>
>Soit 8 niveaux! Le problème est qu'à vouloir à tout prix faire de
>l'international et se plier aux systèmes anglophones (pour ne pas dire
>américain) on en oublie notre propre structure.
>Seuls les 5 premiers et le 7° sont impératifs du point de vue de la loi
>le 6° étant fortement recommandé dans un souci de rationalisation des
>moyens.
>Les points 5 et 6 peuvent se fusionner mais ce n'est absolument pas une
>vérité. Le point 8 n'a que peu d'intérêt car ce sont des structures
>consultatives.
>
>Maintenant si on veut s'amuser avec les juridictions je peux vous donner
>du plaisir avec l'ancien régime. La vous aurez des inclusions exclusions
>en pagaille dans les relations. Vous aurez une structure différente par
>type de sujet couvert:
>La justice, n'est pas la même selon que nous sommes au niveau
>seigneurial ou royal.
>Mêmes choses pour les impôts déclinés chacun avec leur zone géographique.
>Amusez-vous avec le rattachement des paroisses à leur évêché.
>Amusez-vous aussi avec les provinces et les parlements.
>Il est assez rare de voir toutes ces juridictions coller exactement les
>unes avec les autres. Et nous ne parlons pas de date car à c'est un
>individu qui avait le privilège donc selon le pouvoir royal tout peut
>changer d'une période à l'autre.
>
>Amitiés
>
>--
>Yannick VOYEAUD
>Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
>(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
>http://www.voyeaud.org
>Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
>Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
>
>
>
>Le 28 avril 2012 22:05, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
>
>Avant de me dire que je suis hors sujet, il aurait fallu préciser le
>>sujet : rien n'indiquait que vous parliez des imports du bâti.
>>
>
>Bonsoir,
>
>
>Il s'agissait pourtant du sujet initial présenté par Fabien: "J'ai reçu ce
>matin un message, en Anglais, de la part d'un modérateur
>OSM par rapport au fait que j'ai importé récemment du bâti dans OSM."
>
>Romain
>
>_______________________________________________
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
