Mouai, Ca a été déjà amplement débattu. Déjà si on considère que OSM n'est pas qu'une carte routière, je vois mal comment on peut juger anecdotique le bâti. Et tout le monde ici sait qu'une fois le bâti disponible on voit facilement "en creux" les données manquantes. Comme une route entre une rangée de bâtiments.
2012/9/14 Pierre Mauduit <pierre.maud...@gmail.com> > Stéphane Péneau a écrit : > > Il n'y aurait pas un peu de jalousie sur notre possibilité > > d'importer relativement facilement le bâti ? > > > > Ou bien un agacement lié au volume de donnée que ça représente ? > > D'après l'intéressé (possible que cela soit un avis personnel donc), il > trouve > que la valeur ajoutée des données du bati n'est pas significative, et que > trop > souvent il y a un import du bati sans s'intéresser aux autres données > (routes > principalement) : > > > 10:10 < pnorman> The biggest issue with the french imports is that it > leaves > lovely maps of buildings which are missing basic features like roads > or any POIs > [...] > 10:12 < pnorman> _domi__: the point is that buildings alone are generally > considered to add minimal value to the map > [...] > 10:16 < pnorman> yes, but the majority of building imports aren't used as a > prelude to more mapping, the buildings get imported and don't get > touched. > > Il me semble que tout cela ait déjà été discuté par ici ; > > -- > Pierre > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
