Je n'ai pas écouté mais c'est peut-être surtout sur un aspect historique qui s'arrête au XXe siècle. Et c'est peut-être juste un premier épisode qui en appellera d'autres.
Mais quand à la fin on entends parler de Google, visiblement le sujet de la cartographie actuelle n'a pas été bien étudié (et le journaliste aurait dû se limiter à ce sur quoi il avait réellement travaillé, et pas survoler de la même façon qu'on peut survoler un article Wikipédia et s'en tenir à ce qui est plus ou moins résumé dedans sans même regarder les références citées et les discussions sur ce qui pose problème). Je n'aime pas entendre les journalistes non plus se complaire à critiquer Wikipédia alors qu'il y a une masse énorme et évidente de travail dedans et de véritables connaissances, juste à cause des aspects polémiques ou des manques. Même les sources dites "sérieuses" (qu'on écoute trop à la lettre aussi) font des impasses sur des tas de choses et n'ont jamais effectuée elles-même autant de travail et de vérification de leurs propres sources (et souvent aussi les omettent pour prendre de vrais avis très orientés. La polémique dans Wikipédia est une bonne chose pour la neutralité. Le 25 octobre 2012 14:43, Rodolphe Quiedeville <rodol...@quiedeville.org> a écrit : > Gilles Bassière a écrit on 25/10/12 14:24: > >> Bonjour, >> >> L'émission "La Marche de l'histoire" sur France Inter abordait >> aujourd'hui le thème "Cartes et cartographes à l'époque moderne". Ça >> donne un aperçu intéressant de la cartographie à travers les âges. >> >> J'étais distrait à la fin de l'émission mais je ne crois pas qu'ils >> aient parlé d'OSM... Comment peut-on passer à côté d'une telle >> révolution !? :p > > > Salut, > > Je l'ai écouté et je confirma que Jean Lebrun n'a pas parlé d'OSM, d'un > autre coté il confond google maps et google street view :-) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
