Alors ces cercles sont juste une nuisance inutile. Ils ne servent à rien dans le cas d'une visualisation d'une relation, si ce ne sont : ni des nœuds membres, ni des extrémités non connectées de ways membres (là ils seraient bien plus utiles). Le cercle devrait aussi être distingué par un symbole différent de celui des nœuds membres (par exemple un carré fin et non un cercle épais, ou une autre couleur que le bleu des membres).
Cela prête largement à confusion car rien dans les données de la relation elle même ne mentionne ces nœuds, il n'y a pas lieu même de les signaler dans cette analyse (le rendu en arrière plan s'en chargera, et on peut cliquer sur un chemin de la liste pour le détailler). De très nombreux noeuds sur tous les chemins membres pourraient avoir ces cercles, et cela sera illisible sur la minicarte. Je veux bien comprendre ces symboles en revanche quand on visualise un chemin (fermé ou pas d'ailleurs), pour les nœuds avec attributs, là c'est utile. Car ces nœuds sont bien membres du chemin (même si on n'en voit pas les attributs dans la définition du chemin lui-même). Mais tant qu'à faire autant le signaler dans la liste des noeuds en dessous, et pas forcément sur la mini-carte qui est surtout là pour avoir un aperçu rapide de l'objet dans son état actuel. ---- Plus utile serait aussi d'indiquer dans les listes de membres et d'attributs ceux qui ont été ajoutés, modifiés ou retirés dans la dernière modification visualisée, par un fond de couleur comme dans l'éditeur de conflits de JOSM (même si on ne voit pas la valeur précédente) et aussi, dans les mêmes listes de membres, ceux-ci sont dans une version faisant partie de ce même changeset (par une mise en gras par exemple ou un indicateur cliquable (par exemple un lien "(modifié)" invidant à consulter les données de ce membre modifié, même si la présence de ce membre n'a pas changé dans la relation). Si le rôle d'un membre a changé, ce rôle aussi devrait être signalé comme modifié. Si l'ordre des membres d'une relation a changé, c'est une modif mineure, le fond de couleur n'est pas absolument nécessaire ou doit rester discret (beige clair comme dans JOSM?) Actuellement on n'a que le lien "historique" qui souvent plante (il charge souvent trop de versions et pour les relations cela déborde souvent la capacité du serveur à afficher des listes interminables), et pas non plus moyen par ce lien d'afficher un "diff" navigable entre deux versions successives. Tout le monde n'a pas JOSM pour voir ce qui est touché (Potlatch ne sait pas faire), et cela prend aussi beaucoup de temps et on n'est pas toujours prêt à charger un objet pour en consulter l'historique quand on a des modifs en cours et qu'on va voir en ligne un objet qui n'est pas partie des données modifiées en cours. Ce que j'ai dit sur le comportement très approximatif de Nominatim reste vrai sur les relations ouvertes. Le 28 novembre 2012 12:06, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > > > Le 28 novembre 2012 11:37, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > >> Le problème n'est pas là: la relation n'est visiblement pas fermée et >> cette page le signale: >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/27768 >> >> Regarde où sont les cercles : il ne sont PAS QUE sur les deux nœuds de >> Dijon et du label de la région, mais le long de la frontière, là où elle >> est brisée sur les extrémités. A chaque fois c'est sur des nœuds de >> jonction sur des communes récemment ajoutées. >> >> Ces cercles sont nouveaux sur les pages /browse/relation/* (qui avant ne >> marquaient pas les extrémités des lignes non fermées, et qu'on avait du mal >> à voir même en zoomant au maximum comme ici). >> >> > > Ils sont nouveaux mais correspondent à quoi ? As-tu au moins regardé avant > d'affirmer que la relation est brisée ? > > La relation n'est pas brisée, je les ai toutes vérifiées dans JOSM avant > de renvoyer mes modifs. > Ces noeuds désormais visibles, sont ceux qui portent des tags, > en l'occurrence j'en ai trouvé un qui est une borne géodésique. > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.0573&lon=3.829744&zoom=18&layers=M&relation=27768 > > Avant d'affirmer n'importe quoi et de faire partir ceux qui te lisent > encore sur de fausses pistes, il serait bon de VERIFIER. > > Pour vérifier qu'un multipolygone ferme bien il y a des outils fiables > disponibles comme http://analyser.openstreetmap.fr/ > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France - > http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
