Le 21 août 2013 11:03, Jean-Marc Liotier <j...@liotier.org> a écrit :
> On 21/08/2013 10:56, François Lacombe wrote: > >> Ne pas avoir de distinction possible des éditions de maintenance (pour >> corriger des erreurs ou des incohérences, des choses qui n'ont jamais >> existé sur le terrain) des éditions de mise à jour (le terrain a >> effectivement changé à une date bien précise et OSM doit suivre) est un >> vrai handicap. >> > > Certes, mais ça n'a jamais fait partie des besoins traités par > Openstreetmap - tous les aspects du projet ont toujours été explicitement > dédiés à fournir la vision à jour. Au-delà du problème de modélisation et > d'outillage, l'exploitation serait une charge considérable: une vision > historique est en pratique un empilement de visions instantanées qu'il faut > toutes tenir à jour avec le même niveau d'effort que celle à jour. > L'introduction de dates d'effet dans les métadonnées n'est que le premier > pas qu'un tel Openhistorymap devrait franchir. > > > +1. Cependant il me semble qu'il faut appuyer l'usage du tag "source" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source ou http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:source, particulièrement, pour le terrain, l'usage de survey, tel que je comprends les choses, avec "source=Survey 10 Nov 2012", qui correspond plus ou moins avec l'idée de François Lacombe. Avec ça on ne pourrait de toutes façons pas faire l'animation du nytimes, mais au moins celle des observations terrain :-) Toutefois du cependant, je n'ai vu nulle part dans les tags la notion "je corrige une erreur" ? Ce serait utile, pas utile ?... Je médite...
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
