Bonjour,
Le 21 août 2013 22:51, Yves Pratter <yves.prat...@laposte.net> a écrit : > En représentant leisure/amenity=swimming_pool, sans restriction d'accès > (no/private), voilà ce que ça donne : > http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/piscines.PNG sur le nord-est > d'Orange… Y'a du travail de nettoyage. > > Effectivement, on se croirait en pleine mer :-D > > Je ne suis pas convaincu par la présence du tag sport=swimming pour > indiquer l'accessibilité au public… > > Non, il sert à indiquer — entre-autres à OpenSeaMap — qu'on y pratique la > natation. > La piscine du "Loft", bien que privée avait d'autres usages ;-) > > Pour les piscines découvertes pour villageois en vacances, ce tag ne se > justifie pas toujours. Alors qu'un access=*, lui… > > Oui, dans tout ces exemples, il faut un access=private > > > Je ne suis pas l'actualité des tags de très prés, ni même je ne contribue pas vraiment à leur élaboration. Par contre, en prenant un peu de recul, l'idée de mettre un tag "access=private" sur les piscines "privées" est surprenant. Pour un chemin ou une route, préciser que l'une d'entre elle est "privée" parait tout à fait naturel. Mais pour une piscine, ça me semble moins naturel. En effet, dans ma région (sud, soleil, toussa), les piscines "privées" sont légion, contrairement aux piscines publiques. Par exemple, dans mon environnement proche, il doit y avoir 50% des maisons qui ont leur piscine et pas la moindre piscine publique dans le village (qui dépasse les 3000 habitants). Du coup, ne serait-ce que d'un point de vue pratique, il me semblerait plus logique que la notion "d'accès" sur une piscine soit inversée : par défaut "private" et public seulement si précisé. Dans le même ordre d'idée, depuis l'import du bâti, c'est plein de "building=yes" sans autre précision et pourtant cela ne fait pas de ces bâtiments des bâtiments publics que l'on peut visiter à loisir. Du coup, est-il vraiment nécessaire de systématiquement préciser la nature d'un accès ? Qui plus est, en suivant ma logique, ce n'est pas tant l'accès à la piscine qui est privée, mais l'accès à toute la propriété. Du coup, il faudrait systématiquement représenter les lots pour y faire porter cette indication d'accès. Une autre réflexion porte sur l'utilité de préciser les piscines privées. On m'a dit un jour que les pompiers sont susceptibles d'apprécier cette information. Mais ce qui leur importe, c'est de savoir qu'il y a de l'eau, pas de savoir qu'on peut se baigner dedans. Peut-être que cette information présente un intérêt pour des personnes souhaitant faire des statistiques, ou je ne sais qu'elle étude. Peut-être aussi que cela fait un repère visuel depuis les hauteurs (le ciel ?). Bref, en conclusion, il me semble important de ne surtout pas représenter tous les leisure=swimming_pool, qui doivent servir à représenter simplement des bassins, mais plutôt sport=swimming comme précisé plus avant dans les échanges de mails. Mais bon, encore une fois, je ne suis pas très impliqué dans les décisions qui tournent autour des tags et de leurs logiques ou homogénéités. -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
