En fait, on a un peu les 2 situations : la limite d'un forêt peu être floue quand elle se clairsème. Sur l'IGN par exemple, la bordure de la forêt peut être rendue avec un trait fin, ou sans ce trait ( http://www.camptocamp.org/map?map_x=623175.37262275&map_y=5635529.6058801&map_zoom=16&baselayer_ref=ign_mapspar exemple). Mais du coup, il faudrait déjà un tag pour spécifier ça. Et j'en vois certains râler parce que tracer de la forêt avec des multipolygones construits avec des segments, c'est pas forcément donné à tout le monde :o)
2013/9/2 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> > Idem. En plus il y a souvent aussi des clôtures, ou un fossé, la > séparation est nette et suit pratiquement toujours une limite de parcelle > tirée au cordeau et matérialisée au minimum par un bornage cadastral. > > Certes au gré des coupes ou des chutes d'arbres ou des ratés de certaines > plantation il peut manquer des arbres en bordure, mais à terme ils seront > remplacés et la parcelle reste gérée comme une plantation forestière, c'est > sa vocation, même si certaines coupes ou aménagements laissent apparaître > un nouvel usage: s'il est permanent, ou cela fait l'objet d'un bail (pour > installer un captage, ou faire passer une route ou un chemin d'accès, ou > des pylones électriques, ou une tranchée pour un réseau enterré, il y a > aura nouvelle délimitation de parcelle afin qu'on ne replante pas par > dessus. > > Ce qui est flou c'est la couverture végétale saisonnière (selon le > feuillage ou les émondages) mais cela ne rentre pas sur la carte, la > vocation du terrain est inchangée. > > Ce qui est réellement plus flou, horizontalement, ce sont les limites de > lits de rivières (sauf si elles sont canalisées avec des bordures > surélevées clairement délimitées et stabilisées., particulièrement pour les > ruisseaux de montagne qui serpentent sur un lit de roches plus ou moins > instables. Au mieux on n'a qu'une zone moyenne ignorant les variations > chaque année voir plusieurs fois par an (au gré des orages) selon les > variations de débit. De même les limites côtières sur les plages selon les > marées (et soit l'érosion des côtes, qui s'accélère malgré les > réensablements artificiels ou travaux d'endiguement ou destinés à retenir > le sable ou modifier le flux des marées). > > Ou même verticalement les limites de flancs de collines abruptes et même > de falaises (parce qu'elles sont instables ou bien étagées de façon > irrégulières, on ne sait pas définir la limite de pente à partir de > laquelle on marque la frontière). > > > > Le 1 septembre 2013 21:31, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > > Bonsoir, >> Je ne suis pas d'accord sur le fait que la bordure d'une forêt est >> toujours floue : il n'est pas rare, au contraire, de voir des bordures bien >> nettes, tracées au cordeau, parce que les arbres de la parcelle d'à côté >> ont entièrement été coupés. >> >> Francescu >> Le 1 sept. 2013 20:54, "Lord Awikatchikaen" <lord.awikatchik...@gmail.com> >> a écrit : >> >> Bonjour, >>> >>> Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets en >>> réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de >>> ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ? >>> >>> Awikatchikaen. >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
