Il y a un truc qui m'embête un peu. Si on considère qu'il n'y a qu'une unité pourquoi la stocker en base? On défini au niveau du wiki l'unité de base (knot, noeud, étant juste une transcription par langue) et au besoin dans les cartes on ajoute le noeud et knot en fonction de la langue du pays...
D'ailleurs pour l'unité de vitesse pour la route c'est le même principe qui devrait être employé. Sur les panneaux en France on ne met km/h... C'est l'unité nationale donc c'est implicite. C'est une unité de vitesse. je vois pas comment on pourrait confondre avec kilotonne... Dans ce cas on peut aussi dire que kn c'est kilonewton même si le N est sensée être en majuscule... On peut considérer que si c'est un tracé maritime ou aérien, l'unité de vitesse par défaut est knot ou noeud. Donc pas la peine de stocker l'unité. ça devient implicite. Pour le système métrique, pour les déplacements sur terre, celui-ci n'est pas employé seulement dans 3 pays: le Libéria, la Birmanie et les Etats-Unis utilise le miles Le Royaume-uni (Qui est passé au mètre depuis quelques années) Le Canada à les deux en fonction des territoires mais officiellement il est au mètre aussi. Il y a cette carte: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Metrication_by_year_map.svg Pour calculer la vitesse des courants fluviaux (débit en m3/s) ou océaniques (vitesse en surface m/s). Le 20 octobre 2014 00:06, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Une bonne raison alors de documenter l'utilisation de l'abréviation > recommandée. > Ne tenons pas compte de l'usage francophone pour une unité qui est > internationale et qu'on trouvera ailleurs qu'en France (par exemple à > Venise sur ses canaux, sur la Tamise...); donc pas "nd", "noeuds", "mmph"... > > En anglais le nom c'est clairement "knots" et prenons le symbole ISO "kn" > ("kt" peut être confondu avec kilotonne pour des limites de charges sur un > pont : des canaux sur ponts ça existe; même si ici on parle de vitesse). > > L'alternative c'est "nautic miles per hour" mais je ne pense pas que ce > soit exactement la même unité (les unité impériales sont compliquées et on > peut avoir des ambiguités avec les métriques américaines du mile et > l'ancienne mesure de l'amirauté britannique, différents aussi entre les > différents milles nautiques et les milles terrestres, et d'anciennes > définitions contradictoires aussi entre les pays sur le terme > ""nautic"/"nautique", tombé en désuétude aussi dans l'aviation qui préfère > "knot" puisque tout s'y fait en anglais). > > Sur les tableau de bord de navires les vitesse sont indiquées en noeuds, > la signalisation aussi, le contrôle maritime international mentionne des > noeuds/knots, de meˆme les caractéristiques de performance des navires. > > Le 19 octobre 2014 23:21, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-...@yahoo.fr> a > écrit : > > En effet kn est ISO 80000-3 mais n'est pas dans Système >> international d’unités (SI) on a aussi nd (noeud) et mmph (mille marin >> par heure) >> >> D'ailleurs en système marin français on parle dans les 3/4 du temps de >> nœud ou nautique (sous entendu de miles nautiques) >> >> En France, je pense que la saisie va se faire en écrivant nd; kt ou kn >> pour le reste... >> >> >> Le 19 octobre 2014 19:57, Art Penteur <art.pent...@gmail.com> a écrit : >> >>> kn est ISO, mais kt est aussi fréquemment rencontré. >>> >>> Art. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
