2014-12-30 16:18 GMT+01:00 le nash <nashou...@gmail.com>: > Ce qui, entre les route unclassified, residential peux poser probleme, car > les mappeurs ne font parfois pas de différence. (unclassified est + rapide > que résidentiel)
Non, rien ne dit que "unclassified" est + rapide que "residential". C'est juste une présomption. Certains, comme moi, ne font pas de hiérarchie entre ces deux classes de routes. Il y en a une qui traverse une zone résidentiel alors que l'autre peut traverser, par exemple, une zone industrielle. Rien ne dit que la deuxième sera plus rapide que la première. Mais les cyclistes par exemple peuvent présumer qu'une zone résidentielle est plus calme qu'une zone industrielle (moins d'utilitaires, etc). > La solution que j'utilise depuis quelque temps est de systématiquement > indiquer la limitation de vitesse, et le cas échéant de réviser la > hiérarchie des voies dans la partie qui pose probleme. C'est très bien de mettre les limitations mais réviser la hiéarchie des routes pour satisfaire un résultat dans OSMAnd est une grosse erreur. On peut certes se poser des questions sur la validité de certaines contributions mais, on le voit ici, les logiciels de routages contiennent eux-aussi leurs propres erreurs ou manquement et comme il ne faut pas "tagguer pour le rendu", il ne faut pas "tagguer pour le routage". > Étant donné que la hiérarchie des route ne doit pas être calquée sur leur > référence administrative, mais sur leur utilisation réelle, cela me semble > pas erroné. Les deux sont heureusement souvent corrélés. Créer une différence dans OSM entre réel et administratif doit se justifier uniquement du point de vue du "réel" (traffic, limitations et accessibilité) et pas sur un avis trop subjectif (genre, c'est mon raccourci préféré pour aller au boulot). > A mon avis Eric, si OSMand te fait passer par la N563, c'est a cause des > limitations de vitesse, qui font que OSMand a plus confiance dans cet > itinéraire, que dans l'autre ou il n'y en a pas. Ca, c'est clairement un bug osmand qui estime mal les portions sans maxspeed. > Il a fallut que je mette des interdictions de tourner qui n’était > visiblement pas implicite. (en fait, il faudrait que OSMand comprenne que > l'angle entre la voie d'accès et la route est tellement important que > l'interdiction de tourner est implicite) Heu, attention, attention. Les interdictions de tourner à mettre dans OSM ne doivent être que celles qui sont légales (comme tous les tags "access" d'ailleurs), c.a.d. basé sur un panneau de signalisation. La limitation peut être implicite (rond-point ou sens unique) mais c'est encore une fois aux logiciels d'en tenir compte suivant les règles de circulation dans les pays concernés. Si l'angle est fermé mais tourner n'est pas interdit, il n'y a aucune raison d'ajouter une restriction dans OSM. Ca n'est pas forcément impossible pour tous les types de véhicules (penser vélo, moto, etc). Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr