Autre difficulté c'est le rapprochement pour BANO avec les codes fantoir; dans le cas des segments de rues qui en ont deux car la rue sépare deux communes et chaque coté utilise sont code FANTOIR. Le schéma Karlsruhe n'a été fait que pour des noeuds individuels, pas pour grouper les adresses formant une rue : les relation street ou associatedStreet conservent ce schéma mais ses tags pour la rue elle-même sont essentiellement portés par la relation et pas besoin de le mettre sur tous les nœuds ni sur les chemins de la voirie et cela peut aussi s'appliquer aux petits chemins transversaux en impasse considérés dans la même rue (ces chemins peuvent encore avori d'autres tags comme le type de hghway=* qui peut changer ou la limite de vitesse, ou de largeur, ou de sens de circulation qui est levé.
Le schéma de Karlsruhe (les tags addr:*) est également déporté sur les relation concernant les codes postaux (déjà en Allemagne les relations de code postaux sont abondamment utilisées, en France on met surtout des codes postaux qu'on duplique dans les relations des communes mais on a toujours un problème pour les communes ayant plusieurs codes postaux : il nous faudrait là des relations aussi comme en Allemagne) J'espère que ce vote ne va pas aboutir à ne plus mettre aucun tag addr:* que sur les noeuds, ce sera très pénble de mettre à jour les adresses; il y aura trop d'oublis et d'incohérences et il sera impossible de reconstituer des rues entières uniquement sur la base des noeuds d'adresses qui ne sont pas alignés et pas toujours sur la voirie tracée la plus proche du noeud ! Ce vote s'l aboutit risque de mettre à mal l'important travail de rapprochement qui a lieu pour la BANO et ses équivalents dans divers pays. Les relations ont cet avantage qu'il simplifie énormément le controle de qualité et la détection de ce qui manque. Et ça tous ceux qui ont voté pour approuver le chagement n'ont pas vraiment compris car les enjeux ne sont pas expliqués, et parce qu'aucune solution claire de remplacement n'a été expliquée; ni même discutée; avant de passer directement au vote expéditif ! Le 22 janvier 2015 14:43, Tetsuo Shima <tets...@gmail.com> a écrit : > Il y a pas un souci entre les deux objets. L'exemple con c'est une rue qui > franchi une frontiere communale. On peut avoir un adressage indépendant, > donc deux relation adresse, de chaque coté mais on devrait avoir le meme > objet street des deux coté, donc une seul relation street. > > Le 22 janvier 2015 14:30, Pierre Knobel <pierr...@gmail.com> a écrit : > > J'avais compris que l'alternative proposé était la solution sans >> relation (addr:street sur noeud) et j'ai voté en fonction. >> >> Si l'alternative est la relation Street, je n'ai pas d'avis, c'est >> vraiment équivalent. S'il faut renommer le role house et rajouter un >> role associated dans AssociatedStreet, ca ne me dérange pas non plus. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
