Hello, On lundi 16 février 2015, JB wrote: > Par contre, en tant que contributeur sur les thématiques rando/nature, je ne > sais plus si j'aurais taggué quelques gros rochers en surfacique.
Ça ne serait pas non plus tragique. Au contraire, ça les ferait (enfin !) apparaître sur le rendu par défaut d'osm.org (pas pour le rendu tout ça) natural=bare_rock est prévu pour les surfaces, il n'y a pas de contre- indication de taille à les convertir de natural=rock vers natural=bare_rock. Mais je suis d'accord, il vaut avancer prudemment. > Du coup, est-ce que tu as fait quelques stats sur les objets envisagés : > - source avec quelque chose qui ressemble à CLC J'ai 1083 réponses avec : source="Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006." Ceux-là, ça me semble sécure des les convertir. > - surface de l'objet Et 1176 "autres" donc le fichier est trouvable ici : http://sly.letuffe.org/echange/natural-rock-non-CLC.osm Un "sondage aléatoire" à l'aide de bing, m'indique que la majorité de ce qui se trouve en montagne est issue d'un mimétisme et devrait maintenant être des natural=bare_rock si on en croit le wiki. Tout ce qui est de "grosse surface" pareil, même en bord de mer. Pour les petites surfaces (je sais pas, disons moins de 20m de plus grande longeur) y'en a encore plein qui semble être des surfaces de roches qui pourrait tout à fait se taguer natural=bare_rock Ensuite, à moins de 5 mètres, je distingue plus grand chose, c'est peut-être des cailloux amovibles (avec grue !) qui serait mieux en natural=stone. Je trouve au passage quelques trucs comme ça : https://www.openstreetmap.org/way/200436053 qui n'aurait, à mon avis, ni du être rock ni bare_rock, ça n'a rien de naturel, ce sont des brises lames (contre la houle) man_made=breakwater aurait suffit, avec éventuellement, pour les adorateurs du coupage de cheveux : breakwater_material=rock > Pour le deuxième point, je pense que si la distribution descend bas, > peut-être que les cas à moins d'une/quelques centaines de mètres carrés > pourraient avoir une validation ou invalidation manuelle. ça me semble une très bonne approximation (du genre 100m2). Charge a temps de régler les cas plus petits qui ne s'afficherons nulle part ça me va comme démarche. > JB. > > Le 14.02.2015 17:03, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > Hello, > > > > En 2009 nous avions commis ça : > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/ > > Nomenclature [1] > > > > Avec tout particulièrement : > > natural=rock > > "Roches nues > > Éboulis, falaises, rochers, affleurements." > > > > Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas > > documenter ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais. > > D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en > > mer qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers > > isolés, sur terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis > > de surface. Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était > > entendu par "natural=rock" > > > > De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock [2] > > pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock > > > > et > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock [3] > > une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone > > > > Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé, > > natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient > > qu'a prendre exemple sur nous ! > > Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a > > été votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à > > natural=bare_rock mais pour les "petites surface" et les noeuds. > > > > Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos > > natural=rock ne s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités. > > Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en > > confusion aux nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre > > suivre le wiki et faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de > > retagguer tous les natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent > > sur un noeud) > > > > Cela concernera : > > 2 292 way > > et 51 Relations multipolygons > > http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock [4] > > > > Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur > > la france métropolitaine d'abord avec comme conditions : > > * être un way ou une relation > > * avoir les tags natural=rock > > > > Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload. > > > > ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car : > > - les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx > > - d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme > > - le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A > > notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached > > to the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou > > presque que bare_rock : "For areas of solid visible rock. " > > > > Opinions/contre-indications ? > > Links: > ------ > [1] > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/No > menclature [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock > [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock > [4] http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
