Mauvaise comparaison: Wikipédia garde les articles parlant d'histoire, les versions ne sont que pour les versions d'un même objet. Mais là on parle d'objets distincts dont le cycle de de vie est différent et en partie parallèle pour des rôles différents.
Et on a des périodes de transition à assurer où ils coexistent en même temps (ce qui est justement le cas des nouveaux cantons avec les anciens (sauf pour ce qui ne concerne QUE les élections et mandats électoraux des élus du département, les canons servant aussi à d'autres choses, et les périodes préélectorales couvrant aussi les périodes de fin de mandats et de plein exercice des cantons). Même avec ~2000 cantons maintenant au lieu de ~4000 avant, ça ne fait pas tant de données que ça en base, c'est même ridiculement petit ces 4000 objets. On ne parle pas des versions d'un même bâtiment liées aux corrections et améliorations de précision. Le découpage administratif et électoral a des conséquences à plus long terme et il ne passe **jamais** instantanément de l'un à l'autre par effet big bang. On peut donc gérer ça proprement sans que ça gène l'énorme volume de tout le reste dont de toute façon il est impossible de suivre et vérifier les évolutions de versions (contrairement aux découpages officiels mentionnés par différentes de nos sources mais pas non plus exactement sur le même référentiel) Sinon demande toi pourquoi on garde aussi des "old_name" ou des "alt_name" pour très longtemps : on s'attend à les trouver, c'est important de pouvoir les trouver et d'avoir assez d'infos pour les distinguer et faire ensuite les rapprochements. Le 2 mars 2015 12:12, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2015-02-28 5:30 GMT+01:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > > [citation] > > pourrait avoir un impact sur la répartition de la fraction « > > bourg-centre » de la DSR. > > [/citation] > > Franchement, je ne vois pas là un argument suffisant pour garder les > anciennes limites dans OSM (mais maintenant, je reste ouvert si on > m'en avance un plus convainquant). De toute façon, quand on supprime > quelque chose, il en reste toujours une trace. Il suffit d'écrire sur > le wiki quel fichier planet contient encore les anciennes limites puis > d'effacer. Ceux que ça intéresse pourront toujours se lancer dans > l'archéologie OSM ;-) > Il faut lutter contre cette tentation rampante, poussée par une infime > minorité, de conserver des données obsolètes dans OSM. Wikipedia ne > garde pas ses anciennes versions de texte dans la page article, même > sous forme de commentaire, mais uniquement dans l'historique. Quand on > édite la page, on ne trouve pas trace des anciennes contributions > disparues. C'est le même esprit qui doit prévaloir dans OSM. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
