Chalut,
Le 01/04/2015 00:02, Frédéric Rodrigo a écrit :
On commence donc par décrire le tronc, longueur, direction et
l'inclinaison :
- tree:trunk:length=* (en m par défaut, mais d'autres unités restent
bien sûr possible, c'est important)
Puis les branches ou la suite du tronc :
- tree:trunk:trunk:length=*
Et pour chaque branche :
- tree:trunk:branch[X]:length=*
On va enfin pouvoir décrire les soles pleureu(ses|rs) :D
Mais il manque les racines, dans ton schéma. Je propose des indices
négatifs, à l'image des layers :
root[-2]:root[-1]:tree:trunk:...
Comme ça on peut creuser. Voire trouver de l'eau.
L'avantage de cette façon de faire est de pouvoir rester concis, un seul
nœud suffit, pas besoin de cartographier les branches avec des ways.
Certains vont penser que ce n'est que pour le rendu, mais on peut faire
bien plus de choses avec, par exemple du calcul d'itinéraires ou
d’ensoleillement par ombre porté sur le feuillage en fonction de
l'espèce de l'arbre.
Pour le calcul d'itinéraire, cette approche permet enfin de parcourir
les arêtes. Il était temps, je vote pour.
J'espère que des moteurs 3D comme F4 pourront rapidement prendre en
compte cette approche, le résultat sera quand même beaucoup plus réaliste.
Je suis ouvert à vos remarques avant de faire une proposition en bon et
due forme sur le wiki puis sur la liste tagging.
Sur le wiki ? Aqua bon.
Note, il faudra maintenant aller mapper avec des boussoles, des niveaux
et des compas ; mais nos chers smartphones font déjà tout ça !
Frédéric.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
