c'est vrai que border_type c'est pour les frontières alors pourquoi pas admin_type.
ça pourrait faire pour les communes nouvelles, (comme les autres communes) : type=boundary boundary=administrative admin_level=8 name=* et source=* (Arrêté préfectoral) start_date=2016-01-01 et pour les communes déléguées : type=boundary boundary=administrative admin_level=9 name=* et source=* (Arrêté préfectoral) start_date=2016-01-01 admin_type:FR=commune déléguée Et je pense que vu que le 01 janvier 2016, c'est dans moins de 2 semaines on peut faire les changements dès maintenant sans que ça pose problème. Le 18 décembre 2015 à 20:12, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Le tag "admin_level=9" va bien, mais plutôt que "border_type" qui est bien > chargé (avec ses valeurs génériques en anglais), je verrais plutôt > "admin_type:FR=*" (avec le suffixe :FR pour le statut strictement > franco_français). > > Je garderais aussi "boundary=administrative" pour ce niveau 9 et non pas > boundary=local_authority (qui n'a pas d'admin_level, surtout pas en France > quand les EPCI peuvent être à chevel entre des entités adminsitrative de > niveau différents et grouper des entités de statut légal différents). > > Il ne s'agit en effet pas de différencier les types de frontières (même > pas visuellement) ni la disposition hiérarchique. > > De plus cette différenciation est à mettre non pas sur les ways > frontières, mais sur les relations définissant les surfaces. Sur les ways > frontières le border_type est là uniquement pour dfiférencier visuellement > le tracé entre deux administratives (ou plus avec la hiérarchie applicable > à chaque côté), ou pour diférencier des frontières qui ne sont pas > nécessairement fermées (exemple les limites maritimes) et le typenon pas > des entités séparées par cette frontière mais de l'accord qui les lie me^me > quand les entites séparées sont de types différents (ce qui est courant sur > des limites internationales). Le border_type sur un chemin frontière ne > peut pas indiquer précisément le type des entités situées à droite et/ou à > gauche > > On a un autre cas similaire pour le niveau 6 des deux entitées de l'ancien > Rhône (département ou métropole ?), ou encore pour le niveau 3 pour les > statuts des entités composant la France en Outremer. ou encore au niveau 2 > sur des frontières contestées par d'autres pays. > > Ici il s'agit juste de pouvoir non pas changer les niveaux hiérarchiques > mais pouvoir ensuite détailler le statut réel de chaque entité territoriale > (avec un statut légal donné ici purement franco-français) qui utilise (ou > pas!) les chemins frontières. administrivement dans la hiérarchie > nationale, "admin_level=*" modélise la déconcentration de l'Etat, mais on > cherche à coder séparément les tyopes de collectivités territoriales selon > leur autonomie de fonctionnement propre., mais cette précision n'est > souvent mpême pas nécessaire sauf en tant qu'annotation pour révéler leur > statut complet détaillé (sachant que le décodage de leurs noms officiel est > assez compliqué à faire et plein d'exceptions spécifiques). > > > > Le 18 décembre 2015 à 14:52, Jérôme Amagat <jerome.ama...@gmail.com> a > écrit : > >> Vu l'ampleur pris par ces communes nouvelles et donc l'explosion des >> communes déléguées, je pense que l'on devrait créer un tag pour >> différencier ces anciennes communes de quartiers ou d'autres choses taguer >> avec admin_level=9 ou 10. >> Je verrai bien quelque chose sur le modèle des communauté de communes : >> type=boundary >> boundary=local_authority >> local_authority:FR=commune déléguée (ainsi que "commune associée" pour >> l'ancien système de fusion de communes) >> >> ou alors utiliser admin_level=9 avec le tag border_type ( >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:border_type) pour différencier >> les types de frontières : >> type=boundary >> boundary=local_authority >> admin_level=9 >> border_type=commune déléguée >> commune associée >> arondissement >> >> >> Le 17 décembre 2015 à 10:11, adrien carpentier <ad.carpent...@gmail.com> >> a écrit : >> >>> Salut à tous! >>> je viens de recevoir cette info : >>> http://www.maire-info.com/article.asp?param=19055&PARAM2=PLUS&nl=1 >>> il y a du gâteau de Noël dans l'air... >>> idem, une nouvelle CU en NPDC >>> >>> http://www.lagazettedescommunes.com/420297/vers-une-nouvelle-communaute-urbaine-dans-le-pas-de-calais/?utm_source=quotidien&utm_medium=Email&utm_campaign=27-11-2015-quotidien >>> @ bientôt >>> adrien >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
