Je viens de faire un essai de conversion de mon point géodésique de
Vieillevigne, depuis ETRS89 epoch 1989 vers ITRF2014 epoch 2016, en
utilisant les infos de vélocité de la base de La Rochelle. Je tombe sur
un déplacement d'environ 1.256m vers le nord est.
Étant donné que je suis un parfait newbie en géodésie, conversion de
coordonnées, projection, etc..., il est très possible que j'aie fait une
erreur.
Le site en question :
http://www.epncb.oma.be/_productsservices/coord_trans/
Stf
Le 24/05/2016 à 11:11, Stéphane Péneau a écrit :
Le 21/05/2016 à 10:59, Christian Quest a écrit :
Le 20/05/2016 à 09:33, Eric Sibert a écrit :
Réponse tardive.
Il existe des sites de post-traitement en ligne.
http://gpsworld.com/a-comparison-of-free-gps-online-post-processing-services/
Tu as fait des acquisitions de combien de temps?
C'est variable selon mon temps, et la météo. Ça ne dépasse pas 20mn.
Tout serait plus facile si au lieu d'un point de référence situé dans
un endroit fréquenté, j'avais une borne dans le jardin. :-)
j'ai cherché à savoir si ce décalage venait de la différence entre
les coordonnées ETRS89 et WGS84, ...
Pour les coordonnées, même s'il y a une erreur sur le système,
celle-ci devrait s'annuler quand tu cherches la différence entre tes
deux stations.
Sauf que la base a ses coordonnées qui sont fixées sur celles du point
géodésique. Donc non, l'erreur ne s'annule pas.
La différence entre les deux systèmes est négligeable d'après ce que
j'ai pu lire... de l'ordre du millimètre.
En Z, oui, les ellipsoïdes utilisées sont très proches (wikipedia
annonce 0.1mm entre GRS80 et WGS84), mais plus j'y réfléchie, et plus
ça me semble incohérent qu'il en soit ainsi en x et y. L'ETRS89 est
ancien et immobile par rapport à notre plaque. Le WGS84 ne l'est pas,
il est basé sur le méridien de référence international qui n'est pas
fixe par rapport à notre plaque :
http://www.thegreenwichmeridian.org/tgm/articles.php?article=7
Cette fiche indique une cohérence métrique, et qu'il faut translater
les coordonnées selon le déplacement de la plaque eurasie :
http://education.ign.fr/sites/all/files/geodesie_systemes.pdf
Une discussion sur ce sujet, mais où je suis loin d'avoir tout compris :
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=83843
Je pense que ce problème n'existe pas pour les professionnels qui
utilisent du matériel donnant des coordonnées directement dans le
référentiel local.
En revanche pour nous, c'est une autre histoire, surtout en utilisant
sa propre base, ce qui est mon cas.
1 bémol, la vue n'est pas complètement dégagée, il y a une grande
haie de peuplier pas très loin.
Normalement, les algorithmes mettent un poids décroissant plus les
satellites sont bas sur l'horizon, principalement pour compenser la
traversée plus importante de l'atmosphère. En plus, on peut souvent
rajouter un angle de coupure, genre 10 ou 20°. Il n'y a pas une
option comme ça dans RTKlib? On peut aussi être perturbé par les
réflexions sur le sol, surtout si on n'a pas une protection choke
ring sous l'antenne.
Oui, RTKlib permet d'éliminer les sat en dessous d'un certain angle
au dessus de l'horizon. Par défaut c'est 15°. On peut aussi éliminer
tel ou tel sat en indiquant son identifiant.
J'ai essayé de modifier cette valeur, et les résultats diffèrent.
C'est principalement la rapidité à obtenir un fix qui change, mais
parfois il y a aussi les coordonnées calculées qui ne sont pas
identiques....c'est plus gênant.
Stf
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
