Oui oui oui, je ne parle pas du tout de la modélisation du calculateur
même si c'est la raison pour laquelle la discussion a été démarrée ; je
parlais du fond de la question : qu'est qu'on met à la place de
highway=path + bicycle=yes dans la situation décrite. On va pas
reprendre toute la discussion, je disais simplement que mtb:scale=0
serait, à mon avis et suite aux premiers échanges, une bonne solution
envisageable, tu dis que selon toi mtb:scale=0 c'est bon pour les vélos
de route, on a un petit peu argumenté à ce sujet et c'est la bonne
pratique je pense mais là tu reparles de calculateur alors la discussion
n'a plus trop de sens... Je pense qu'on est d'accord au final :) c'est
plus qu'une question de curseur.
On 16/12/2017 16:34, marc marc wrote:
Bonjour,
Je ne saisis pas ce que tu proposes. d'ignorer purement et simplement
tous les chemins parce qu'ils ne sont parfois pas adapté à certains ?
Moi je proposais de faire comme pour les voitures : un bonu/malus selon
justement l'aspect "très adapté <> moins adapté".
Plusieurs calculs d’itinéraire voiture utilisent des bonus/malus selon
le type de route (autoroute > primary > track)
Il suffit de faire la même chose pour les vélos (piste cyclable > bande
cyclable > chemin).
Cela permet de proposer une itinéraire avec 100m dans un chemin de terre
plutôt qu'un détour de 10km de piste cyclable pour l'éviter.
Cela permet d'utiliser un maximum de données lorsqu'elles existent sans
"bloquer" lorsque des infos manquent.
Pour en revenir au sujet de départ, je ne vois pas ce qu'on peux tirer
comme "sens caché non documenté" d'un highway=path + bicycle=yes
On a vu différentes variantes (accès par défaut documenté dupliqué <>
peut-être le rendu <> peut-être la praticabilité).
Un outil qui utiliserait un de ces sens alternatif est voué à avoir un
gros taux d'erreur.
Ou on peux faire des outils qui encouragent l'utilisation des bons tags.
Pour moi le choix me semble limpide.
Si certains pensent qu'un bicycle:scale=0 est nécessaire pour rassurer
les craintes vis-a-vis d'un mtb:scale=0+surface+smothness, suffit de
proposer, mais j'ai l'impression qu'il y a déjà pas mal d'info existante
à utiliser.
Cordialement,
Marc
Le 16. 12. 17 à 15:20, Charles MILLET a écrit :
Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc
relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description
de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant
les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé
bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les
prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible).
On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en
gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire
qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien
d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés.
Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence
entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu
les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas
n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description
permet de conclure que c'est praticable ;)
Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :)
On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote:
La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression
que c'est tout a fait praticable en vélo de ville.
En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher,
sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui
est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt.
Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo
tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
