On 19/04/2019 11:59, marc marc wrote:
Le 19.04.19 à 10:11, deuzeffe a écrit :
Dans ce petit millier, il y a probablement de faux positifs.
tu penses que la base a perdu des bureaux tjs ouvert ?
Non, je pense plutôt à du tagging de "débutant" comme j'ai pu en faire
moi-même càd indiquer le bureaux de poste existant sur le terrain sans
le cortège de réf. qui va avec.
Quelle est la meilleure méthode pour que la communauté nettoie osm de
ces fantômes (sans supprimer ceux qui ont juste des tags incomplets,
s'il en existe) ?
il faudrait diviser le tas en 3 :
- ref anciennement valide et qui n'est plus dans
la dernière base = fermé ?
Et une diff. des bases (2015 ou autre vs 2019), ça se fait ?
(oui, 2015, par ex. parce que c'est la source qu'osmose donne dans ses
remontées d'erreur).
J'y pense soudain : est-ce ça pourrait être des faux-positifs régurgités
après le redécoupage en départements ? Sacré effet de bord/dégât
collatéral :/
- ref invalide : faut vérifier à la main
Graouh :(
- sans ref : faut voir ce qu'osmose propose en intégration
Tu parses les 1 000 avec ton œil magique ? ;p
(sinon, pour les intégrations /de novo/, ce sont d'autres analyses, type
802*)
--
deuzeffe, qui n'a pas encore tout exploré et se sent donc perdue...
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
