On Tue, Jan 13, 2009 at 6:55 PM, Carlo Stemberger <carlo.stember...@gmail.com> wrote: > Il 13/01/2009 17:08, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> >> Note: The license of the OSM-Wiki is /CC-BY-SA/. >> You can use pictures from Wikipedia if the license is /Public Domain/ >> or /CC-BY/ as well as /CC-BY-SA/. You can copy the pictures into this >> wiki and you must copy the licensetext and the original authors name. >> A link to the original picture is also required. >> You are *NOT* allowed to use pictures with GNU-License like /GFDL/ or >> /GPL/. > Qualcuno sa spiegarmi il perché?
fondamentalmente perche' la GPL ha una clausola che vieta di aggiungere nuove clausole, e la CC-BY-SA ha delle clausole non presenti nella GPL, il che le rende incompatibili e` il motivo per cui sia la FSF che chi ha creato le CC raccomandano di non usare la CC-BY-SA per il software, ma la GPL, visto che concettualmente sono simili, ma non mescolabili > (a parte il fatto che la GPL non ha > senso per una foto: dov'è il codice sorgente????) prima che ci fossero le CC, era abbastanza comune usare la GPL per cose diverse dal software. Di solito per "sorgente" si intendeva il formato iniziale su cui si era lavorato sull'immagine e/o un formato apribile con software libero, ma andava specificato nella frase in cui si applicava la licenza. per una foto il sorgente potrebbe essere sia il file uscito dalla macchina fotografica che il file di gimp della versione ritoccata, ma non ad esempio una jpg (lossy, difficilmente ulteriormente editabile) ottenuta dopo le elaborazioni di sicuro oggi come oggi per quello che software non e` e` meglio usare la CC-BY-SA, cosi` si sta piu` tranquilli (oppure nel dubbio rilasciare sotto doppia licenza) -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
