Negli ultimi giorni mi sono messo a mappare fiumi e torrenti nella mia zona.
Ovviamente non sto navigando i vari corsi d'acqua ma li sto seguendo su
Landsat e Yahoo Satellite, dove si riesce a distinguere abbastanza bene il
corso d'acqua. Visto che sono anche abbastanza larghi sto utilizzando una
linea centrale mappata come river (o stream) ed un'area esterna mappata come
riverbank.
A questo proposito però avrei una domanda: dalle foto satellitari si vede
l'area effettivamente occupata dal corso d'acqua in quel momento, ma anche
le aree ghiaiose che vengono sommerse periodicamente in funzione del flusso
d'acqua (non parlo di zone alluvionali ma di "spiagge" temporanee).
Personalmente ho individuato due metodi:
1) Il corso d'acqua vero e proprio con la linea centrale (waterway=river /
stream) e l'area di riverbank (natural=water, waterway=waterbank) e le
"spiagge" come ghiaione (natural=scree)
2) Corso d'acqua con la linea centrale e il riverbank che includa anche le
spiagge
Per ora ho usato il metodo 2, ma in alcune zone è ben visibile la
distinzione delle zone e sarei tentato di usare il primo metodo.
Qual'è quello più corretto secondo voi?
Ciao
Cristian
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
