2009/9/5 Luigi Toscano <lto...@yahoo.it>: > Alle sabato 5 settembre 2009, Simone Cortesi ha scritto: >> 2009/9/5 Carlo Stemberger <carlo.stember...@gmail.com>: >> > Altrimenti al momento del passaggio bisognerà ricontattare tutte le >> > pubbliche amministrazioni e farsi rilasciare nuovamente i dati sotto la >> > nuova licenza. E magari nel frattempo l'amministrazione è cambiata e non >> > ha più intenzione di collaborare; risultato: i dati (e le successive >> > rielaborazioni) sono tutte da buttare nel cestino. >> >> conosco il dual-licencing. >> >> parlando di noi: ma se i dati sono gia' stati inseriti, che bisogno >> c'e' di chiedere ulteriore autorizzazione? > Parlando di software, serve eccome. > Caso reale: se io sviluppo un software in licenza GPLv2+, ed incorporo delle > modifiche rilasciate con licenza GPLv2 (solo 2), sono obbligato a rilasciare > il tutto sotto licenza GPLv2. Se volessi passare a GPLv3 per il mio software, > dovrei chiedere a chi ha rilasciato originariamente il codice GPLv2 only (che > non è compatibile con GPLv3) di rilicenziarlo. > > Non è un problema campato in aria, è successo nella pratica. Quindi non > attenzione a non complicarci la vita e ad essere costretti a dover rimuovere > metà dei dati, dopo.
Concordo. Se i dati vengono forniti con licenza CC restano CC anche dopo l'import e un eventuale cambio licenza spetta al fornitore dei dati, non a chi gestisce il db o chi ha fatto l'import. A meno che non si rientri nel "similar": Share Alike — If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ Se l'autorizzazione invece è per importare i dati in OSM il cambio licenza non dovrebbe porre problemi ma si scontenta chi vorrebbe i dati liberi. iiizio _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it